Kettrin Farias Bem Maracajá

Nacionalização dos Recursos Hídricosum estudo exploratório da pegada hídrica no Brasil

Natal, 2014

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE

REITORA

Ângela Maria Paiva Cruz

VICE-REITORA

Maria de Fátima Freire Melo Ximenes

DIRETORA DA EDUFRN

Margarida Maria Dias de Oliveira

VICE-DIRETOR DA EDUFRN

Enoque Paulino de Albuquerque

CONSELHO EDITORIAL

Margarida Maria Dias De Oliveira (presidente)
Andrea Câmara Viana Venâncio Aguiar
Angela Luzia Miranda
Antonio Sergio Araújo Fernandes
Emerson Moreira De Aguiar
Enilson Medeiros dos Santos
Humberto Hermenegildo de Araujo
Jones de Andrade
Marcus Andre Varela Vasconcelos
Maria Aniolly Queiroz Maia
Maria da Conceição F. B. Sgadari Passeggi
Ricardo Oliveira Guerra
Rodrigo Pegado De Abreu Freitas
Sathyabama Chellappa
Tânia Cristina Meira Garcia

EDITOR

Helton Rubiano de Macedo

CAPISTA

Rafael Augusto Sordi Campos

DESIGNER e PROGRAMADOR

Bruno Francisco Xavier

SUPERVISORA EDITORIAL

Alva Medeiros da Costa

Divisão de Serviços Técnicos

Catalogação da Publicação na Fonte. UFRN / Biblioteca Central Zila Mamede

Maracajá, Kettrin Farias Bem.

Nacionalização dos recursos hídricos : estudo exploratório da pegada hídrica no Brasil / Kettrin Farias
Bem Maracajá. - Natal, RN : EDUFRN, 2014.

86 p.

ISBN 978-85-425-0263-3

1. Recursos hídricos. 2. Pegada hídrica. I. Título

CDD 551.48

RN/UF/BCZM - 2014/34 - CDU 556.18

Dedico este trabalho aos meus pais Francisco e Ítala, bem como ao meu esposo, Ângelo e a minha filha Emily

“Deus nos concede, a cada dia, uma página de vida nova no livro do tempo. Aquilo que colocamos nela, corre por nossa conta.”

APRESENTAÇÃO

O conceito de pegada hídrica (PH) foi introduzido como um importante indicador do consumo de água humano. A PH é definida como o volume total de água utilizada durante produção e consumo de bens e serviços, bem como o consumo direto de água pelos seres humanos. A pesquisa científica desenvolvida e relatada neste livro consiste em analisar as relações dos hábitos alimentares na PH de cada estado e regiões do Brasil. Para um melhor entendimento, se fez necessário uma breve revisão bibliográfica, a análise do material e método e em seguida, uma análise dos resultados obtidos, findando com as conclusões da pesquisa. Os resultados obtidos indicaram que a PH média do Brasil é de 1.107 m3/ano per capita. As regiões Centro-Oeste, Sudeste e Sul apresentaram as maiores PHs e as regiões Norte e Nordeste as menores. A entidade federativa com maior PH foi o Distrito Federal com 2.588 m3/ano e com a menor o Estado da Bahia com 751 m3/ano. A cidade com maior PH foi Florianópolis, SC, com 2.617,2 m3/ano e a com a menor PH foi o município de Serrano no Estado do Maranhão com 678,8 m3/ano. A PH da população brasileira aumenta linearmente com a sua renda familiar, com coeficiente de correlação de 0,98; enquanto o relacionamento da PH com o índice de desenvolvimentohumano é de 0,80, ambos estatisticamente significativos ao nível de 1% de probabilidade pelo teste t-Student. A PH da população aumenta em função da renda familiar e diminui de acordo com os hábitos alimentares. A redução da PH no Brasil está associada à mudança dos hábitos alimentares, redução de consumo de produtos que envolvam a importação da água virtual e a conscientização do desperdício de água no setor agrícola.

Kettrin Farias

1. INTRODUÇÃO

A humanidade nos últimos anos vivencia um período de grande crise em relação ao seu crescimento e degradação ambiental, sendo necessária uma reflexão sobre os problemas causados pela sociedade e a sua influência sob o meio ambiente. Na tentativa de mensurar a ausência de equilíbrio ambiental entre o homem e a natureza se tornam necessários indicadores do uso da água que se baseiam em metodologias que contemplam a discussão e avalia os índices de sustentabilidade, através do uso direto e indireto de água de um consumidor ou produto (Ercin et al., 2011). Também, são necessários estudos experimentais e de modelagem para melhorar a estimativa dos recursos naturais e concentrações máximas aceitáveis para as bacias hidrográficas em diferentes condições, como por exemplo, zonas climáticas, produtividades e quantidades de água, para saber como analisar a sustentabilidade do local (Liu et al., 2012).

A sustentabilidade de uma pegada hídrica (PH) depende inteiramente de fatores locais, como as características hídricas da região. Por exemplo, uma PH grande se torna sustentável em áreas ricas em água, enquanto uma PH pequena pode comprometer a sustentabilidade em áreas com escassez de água. No entanto, isso não quer dizer que as áreas ricas em água podem desperdiçar e sim que uma PH mais elevada não irá comprometer aquela localidade que difere de uma que tenha escassez. Desse modo, o desmatamento e o reflorestamento afetam o processo hidrológico de tal forma que pode influenciar diretamente a disponibilidade de água (Van Oel & Hoekstra, 2012). O uso da água doce está totalmente relacionado com os problemas de escassez e a poluição, fato que acontece principalmente pelo uso de pesticidas na agricultura e pelos poluentes lançados no ar e na água pelas indústrias. Nos dias atuais, tem sido bastante destacada a abordagem da limitação dos recursos hídricos (Hoekstra & Chapagain, 2007a, 2008).

Os consumidores finais, revendedores, comerciantes e todos os tipos de empresas que operam ao longo da cadeia produtiva de bens de consumo continuam fora do alcance das políticas governamentais destinadas a atenuar a escassez de água e a poluição. Isso acontece devido o uso da água no mundo estar ligado principalmente ao consumo final pelos consumidores. Portanto, é essencial o conhecimento das reais necessidades dos diversos bens de consumo, como alimentos, bebidas, energia e das fibras naturais. Essa é uma informação relevante não apenas para os consumidores, mas também para os varejistas, comerciantes e outras empresas que desempenham papel central no fornecimento desses bens aos consumidores (Aldaya et al., 2010a). Dessa forma, surge a necessidade de um instrumento de medida dos fluxos de entrada e saída de recursos hídricos de um determinado local.

Nesse aspecto, o conceito de PH tem sido usado como indicador do consumo de água de pessoas e produtos em diversas partes do mundo (Van Oel et al., 2009; Zhao et al., 2009; Romaguera et al., 2010; Feng et al., 2011). Entretanto, no Brasil esse tema é ainda incipiente. A PH é definida como o volume de água total usada durante a produção e consumo de bens e serviços, bem como o consumo direto e indireto no processo de produção. A determinação da PH é capaz de quantificar o consumo de água total ao longo da cadeia produtiva (Yu et al., 2010). A maioria dos usos de água ocorre na produção agrícola, destacando também um número significativo de volume de água consumida e poluída derivada dos setores industriais e domésticos. Desse modo, a PH consegue mostrar algumas informações sobre a dependência dos países sobre os recursos hídricos de outros países em todo o mundo levando em consideração a pegada interna (importação) e externa (exportação) de um país. Os conceitos de água virtual e PH são importantes no sentido de relacionar os impactos de produção com o consumo de água (Chapagain & Orr, 2009).

Muitos produtos são colocados no mercado mundial a um preço que não inclui adequadamente o custo da água contido neles; sendo, portando, tarifado de forma errada. Isso leva às situações em que algumas regiões acabam tendo que exportar produtos, na forma de água virtual, o que torna os recursos hídricos cada vez mais escassos (Hoekstra & Hung, 2005). A PH, nesse contexto, pode contribuir de forma significante na conscientização e sensibilização da cidadania crítica e responsável, capaz de participar de forma democrática das decisões políticas, econômicas do desenvolvimento das presentes e futuras gerações. Nessa perspectiva, é importante despertar o sentimento de que as pessoas são corresponsáveis pela mudança de atitude, que não só promova a preservação da vida, mas uma nova mentalidade essencial para criar um novo tipo de desenvolvimento, o desenvolvimento sustentável, onde tais sociedades sustentáveis combatem, leva em conta o processo coletivo e o bem comum sem violar os direitos individuais das pessoas. Portanto, a PH adquire um significado estratégico na direção do processo de transição para uma sociedade sustentável que evita o desperdício da água ou sua má utilização.

A premissa deste trabalho consiste no fato que as estimativas da PH dos países determinadas pela “Water Footprint Network” são superestimadas e, em especial para o Brasil, onde pode ocorrer alta variabilidade espacial em face das desigualdades sociais e ao acesso da população à água potável. Nesse sentido, o presente trabalho tem como objetivo geral analisar as relações dos hábitos alimentares na PH de cada estado e regiões do Brasil. O estudo foi feito levando em consideração vários pontos como: a) relacionar a renda média familiar com a PH; b) avaliar e comparar o uso consuntivo de água de indivíduos residentes em diferentes estados e regiões da área de estudo; c) quantificar e comparar os componentes da PH de cada estado do Brasil, especificando o total de água utilizado em alimento (cereais, carne, verduras, frutas, laticínios e outros itens), uso doméstico e industrial; d) analisar a contribuição de cada categoria de alimentos na formação da PH dos estados e regiões do Brasil; e) comparar a pegada hídrica com indicadores sociais.

2. REVISÃO BIBLIOGRÁFICA

O crescimento rápido da população mundial e o grande consumo de energia nas últimas décadas mudaram a forma do uso dos recursos naturais na terra (Hoekstra, 2008). Desse modo, surge o conceito da PH para determinar o tamanho da pegada humana que o planeta pode suportar. A PH de um indivíduo ou comunidade é definida pelo volume total de água doce que é usada para produzir bens e serviços consumidos pelo indivíduo ou comunidade (Hoekstra & Chapagain, 2007b). O conceito de PH tem sido introduzida na comunidade científica a fim de demonstrar a importância da gestão da água.

A PH pode ser calculada para qualquer grupo de consumidores, bem como para uma atividade específica, bem ou serviço, sendo ela expressa em termos de volume de água doce por ano. Assim, a pegada de um indivíduo ou comunidade pode ser estimada pelo total de água utilizado na produção de bens e serviços relacionados a certo padrão de consumo tendo sido utilizado, dentro e/ou fora do território nacional (Hoekstra & Chapagain, 2008). No entanto, não são poucos os problemas ambientais causados pela má utilização da água doce, principalmente pelo fato das pessoas não saberem da quantidade utilizada na produção de alimentos e uso domésticos. Por outro lado, a água virtual pode ser definida como um indicador físico da quantidade de água necessária para produzir bens e serviços nas diversas fases da cadeia de produção sendo os produtos comercializados de um lugar para outro; enquanto que a PH indica a quantidade de água necessária para produzir bens e serviços que serão consumidos por um país ou indivíduo (Resende Neto, 2011). Desse modo, a compreensão dos fatores que interferem no cálculo da PH de uma população devem considerar os aspectos de ordem social, ambiental, política e econômica, assim como a área onde essas pessoas residem, visto que em algumas localidades a água é escassa e um bem precioso; devendo, portanto, ser melhor empregado. Por essa razão, a presente pesquisa foi realizada em todos os estados e regiões do Brasil para que se tenha com maior precisão o valor da PH.

2.1. Contexto histórico sobre a problemática ambiental

Nas últimas décadas do século XX a questão socioambiental despertou crescentes inquietações por se tratar de uma preocupação mundial. Historicamente, a forma irracional adotada na busca do desenvolvimento socioeconômico vem causando danos alarmantes não só ao meio ambiente, mas também à humanidade como um todo (Dias, 2002). Os progressos científicos e tecnológicos, o fenômeno da globalização, a transformação dos processos de produção e suas consequências na educação trazem à tona novas exigências quanto à conscientização das pessoas objetivando reverter o atual quadro em que se encontra a questão ambiental, que visualizam a temática mais como uma questão teórica do que prática. No decorrer da história se constatam diversas situações de degradação ambiental; no entanto, o aparecimento de práticas de intervenção sobre esta problemática é bastante recente. Desse modo, a inquietação com a degradação dos recursos naturais é preocupante em todo o mundo.

Para Leff (2001), a crise ambiental se tornou mais evidente a partir do século XX, refletindo-se na irracionalidade ecológica dos padrões dominantes de produção e consumo, marcando os limites do crescimento econômico e iniciando um debate teórico e político para valorizar a natureza e internalizar as externalidades socioambientais ao sistema econômico. No final da década de 60 e início da década de 70, a problemática ambiental passou a ser avaliada em uma perspectiva mais global, tornando-se tema de inquietação entre autoridades governamentais de diversos países. De acordo com Reigota (2007) dois eventos foram significativos para a transformação de perspectiva em relação aos problemas ambientais – a reunião do Clube de Roma (1968) e a Conferência de Estocolmo (1972). Segundo o referido autor, tais eventos foram responsáveis por colocar a discussão da problemática ambiental em uma dimensão planetária. O Clube de Roma formou-se em 1968, quando inúmeros especialistas de diversas áreas reuniram-se em Roma para discutir os problemas ambientais e o futuro da humanidade, com relação ao crescimento demográfico e econômico, resultando na elaboração de um relatório que alertava para os prováveis riscos decorrentes do consumo dos recursos naturais, em função dos modelos de desenvolvimento econômico adotados pela sociedade.

A Conferência das Nações Unidas sobre o meio ambiente, realizada em 1972 em Estocolmo, foi responsável pelo surgimento de um plano de ação mundial para orientação dos governos em relação à questão ambiental, resultando em um programa internacional de educação ambiental. A declaração de Estocolmo exerceu grande influência em todos os outros documentos sobre o meio ambiente. Em seguida, a Organização das Nações Unidas para a Educação, Ciência e Cultura - UNESCO em 1975 promoveu o encontro internacional sobre a educação ambiental em Belgrado, com a elaboração da Carta de Belgrado. O evento teve como foco central divulgar a importância de uma política de educação ambiental de alcance internacional e regional, cujos objetivos definidos foram: conscientização, conhecimentos, comportamento, competência, capacidade de avaliação e participação. Além disso, a Carta de Belgrado recomenda que a educação ambiental seja organizada como educação formal e não formal como processo contínuo e que tenha caráter interdisciplinar.

Em 1977, realizou-se em Tibilisi, na Geórgia, a Conferência Intergovernamental sobre educação ambiental, preparada pela UNESCO com colaboração com o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA), onde foram estabelecidos os princípios, objetivos, estratégias e recomendações para a educação ambiental. Em agosto de 1987, aconteceu em Moscou o Congresso Internacional sobre Educação e Formação Ambiental, organizado pelo PNUMA/UNESCO, objetivando avaliar o desenvolvimento da educação ambiental desde a Conferência de Tibilisi, debatendo-se também, nesse momento, o planejamento para a década de 1990. Na Conferência da Organização das Nações Unidas (ONU) sobre o Meio Ambiente e Desenvolvimento, mais conhecida como ECO-92, realizada no Rio de Janeiro em 1992, contando com a participação de cento e setenta países, também foi elaborada a Agenda 21, que é um programa global que visa regulamentar o processo de desenvolvimento com base nos princípios da sustentabilidade (Leff, 2001).

A Agenda 21 constitui um plano de ação estratégico, que regulamentou a mais ousada e abrangente tentativa já feita, em escala planetária, para um novo padrão de desenvolvimento, conciliando métodos de proteção ambiental, justiça social e eficiência econômica. Assim, estabelecendo-se uma parceria entre governos e sociedades, ou seja, um programa estratégico, universal, para se alcançar o desenvolvimento sustentável no século XXI. Com isso, a implantação da Agenda 21 pode proporcionar um meio ambiente equilibrado para as futuras gerações. A construção e implementação de alguns processos da Agenda 21 têm o intuito de sensibilizar a população através da educação ambiental, transformando e impulsionando as políticas públicas ambientais, levando-se em consideração as demandas populares pela equidade de um desenvolvimento social, econômico e ambiental.

Leff (2001) defende a tese de que a nova racionalidade social, entendida como racionalidade ambiental, deve ser construída sob uma nova ética entre a existência humana e a transformação social voltada a uma reorientação do progresso científico e tecnológico. Um novo conhecimento científico e tecnológico deve brotar em virtude da crise planetária e civilizatória, exigindo a construção do conhecimento por meio da educação ambiental, onde práticas produtivas e atividades políticas intervenham na práxis educativa das relações entre o homem e a natureza. Neste sentido, o pensar e fazer sobre o meio ambiente está diretamente vinculada ao diálogo entre os saberes, à participação, aos valores éticos como valores essenciais para fortalecer a complexa interação entre a sociedade e a natureza. É imprescindível que a interdisciplinaridade seja percebida como um processo tanto individual quanto coletivo e que a solução dos problemas ocorra especialmente na relação com os outros. Vê-se, portanto, que o processo de conscientização e sensibilização acerca das questões sociais, econômicas e ambientais necessita do envolvimento e participação dos sujeitos, que por meio das responsabilidades buscarão a ação e participarão na tomada de decisões para a solução dos problemas ambientais.

2.2. A sociedade sustentável

Nos dias atuais, os estudos científicos têm demonstrado que os recursos naturais continuam sofrendo os impactos antrópicos principalmente por suas enormes produções e pela crescente urbanização. Cabe destacar, também, que os recursos hídricos se tornaram cada vez mais escassos; além disso, boa parte do que ainda existe em abundância se encontra poluída. Desse modo, essa situação provoca uma total insegurança ambiental, econômica, política e social, dificultando, portanto, a sustentabilidade desses recursos essenciais para vida dos seres vivos, o que gera incertezas em relação ao futuro. Neste debate mundial, a Agenda 21, que promove a alteração conceitual no processo de planejamento e gestão dos recursos hídricos, destaca que não pode existir desenvolvimento humano sem uso eficiente desses recursos de maneira sustentável (Tundisi & Tundisi, 2011). Em vista disso, os problemas que afetam e mantêm à vida no planeta são notoriamente de natureza global, revelando dimensões políticas, econômicas, sociais e ambientais.

O avanço para uma sociedade sustentável é permeado por inúmeros obstáculos, visto que ela ainda não trabalha com a consciência e sensibilização sobre o desenvolvimento dos problemas ambientais que são cada dia maiores. As causas básicas que desencadeiam atividades predatórias podem ser atribuídas às questões sociais, aos sistemas de informação e comunicação e aos valores consumistas adotados pela sociedade, onde as pessoas estão sempre querendo o novo, sem nenhuma preocupação sobre quanto o bem consumido pode impactar o meio ambiente. Essa discussão implica principalmente em uma maior participação da sociedade referente à problemática mencionada anteriormente; tendo, assim, uma forma de identificar os problemas e as possíveis soluções para estas questões de cunho ambiental (IBGE, 2007). Logo, o conceito de PH pode estimular a reflexão em torno da diversidade da relação indivíduos/recursos naturais, bem como da relação meio ambiente/desenvolvimentos social e econômico.

2.3. Uso sustentável da água

De acordo com Hoekstra & Chapagain (2008), no livro Globalization of Water, não é possível trabalhar apenas com um único indicador de sustentabilidade, por causa da enorme variedade de fatos, valores e incertezas no debate sobre o desenvolvimento sustentável da água. Deste modo, a PH de uma nação não deve ser vista como o indicador final do debate da sustentabilidade, devido cada cidade possuir suas diversidades de fatores que irão interferir no cálculo final dessa pegada. Os indicadores anteriores do uso da água tinham a perspectiva apenas do consumidor sobre o uso da água, enquanto deveriam ter também a análise na perspectiva do produtor.

A PH tem contabilizada a utilização da água em todos os países e cidades, demonstrando como deve ser utilizado esse recurso de maneira mais sustentável. Por exemplo, os problemas de água nas principais áreas produtoras de algodão não podem ser resolvidos sem que seja abordada a questão global, visto que os consumidores não podem ser totalmente responsáveis por todos os custos econômicos e pelos impactos ecológicos do seu consumo, que permanecem nas áreas produtoras. Assim, a PH mostra o uso da água do ponto de vista do consumidor, enquanto as estatísticas tradicionais mostram o uso da água do ponto de vista do produtor. Então, torna-se possível comparar a demanda de água para as pessoas na África ou país asiático, simplesmente porque o uso da água é um indicativo de produção, mas não sobre o consumo.

É importante destacar que a PH evidencia, através de várias pesquisas (Hoekstra & Chapagain, 2007a; Maracajá et al., 2012; Silva et al., 2012), a dependência de inúmeras nações sobre os recursos hídricos de outros países. Por exemplo, para o consumo de produtos de algodão, a União Europeia é dependente dos recursos hídricos de outros continentes, particularmente a Ásia, mas há também uma forte dependência de recursos hídricos estrangeiros para outros produtos; isso significa que a água na Europa é mais escassa do que os indicadores atuais sugerem (Hoekstra & Chapagain, 2007a).

Para Hoekstra & Chapagain (2007a), no trabalho publicado sobre a PH das nações, o consumo do algodão é responsável por 2,6 por cento do uso global da água. Assim, por ser uma média global, 44% do uso da água para o seu cultivo e seu processamento não é para o mercado interno, mas sim para a exportação. Isso significa que cerca de metade dos problemas de água em todo o mundo está relacionada com os produtos de algodão. Desse modo, através das relações comerciais, é possível encontrar a localização da PH de uma comunidade ou, de outra forma, relacionar com o consumo de um lugar com os impactos provocados em outros lugares. Os resultados obtidos por Hoekstra & Chapagain (2007a) indicam que os consumidores na União Europeia indiretamente contribuem com cerca de 20% para a dessecação do Mar de Aral. Portanto, visualizar a ligação real escondida entre os consumidores de algodão e os impactos de água de produção do algodão é uma questão relevante, tendo em vista o fato de que os impactos econômicos e ambientais do uso da água geralmente não são incluídos no preço pago pelos consumidores estrangeiros para o produto de algodão, seja na forma de preços ou rotulagem do produto; é, portanto, um aspecto extremamente importante na política que visa à redução dos impactos negativos, tais como o esgotamento da água e da poluição.

Cada componente da PH total inclui um custo econômico e um impacto ambiental que seria de extrema importância ser acrescido à empresa que está produzindo aquele produto para o consumidor, e não apenas o consumidor ter que arcar com todo o custo. Os impactos sociais e ambientais do uso da água, em geral, não são traduzidos para o preço de todos os produtos, com exceção, às vezes, dos custos de tratamento de efluentes antes do descarte. A maioria dos fluxos de resíduos globais não é tratada. Embora alguns países industrializados possam alcançar uma cobertura de tratamento de efluentes de quase 100%; essa cobertura permanece abaixo de 5% na maioria dos países em desenvolvimento (Hoekstra, 1998). Além disso, a cobertura do tratamento de 100% em alguns dos países industrializados se refere ao tratamento de fluxos de resíduos concentrados em indústrias e em famílias, mas exclui o fluxo de resíduos da agricultura.

Cerca de um quinto da PH global, devido ao consumo de algodão, está relacionado com a poluição. Essa estimativa é baseada na suposição de que os fluxos de águas residuais podem ser traduzidos em uma exigência de água certa para a diluição com base em padrões de qualidade da água. A maioria dos fluxos de resíduos entre corpos de água naturais sem tratamento ocorre por causa da lixiviação de fertilizantes na agricultura e em grande parte pelos fluxos de resíduos das indústrias de algodão. Em alguns países ricos, no entanto, os fluxos de resíduos industriais são muitas vezes tratados antes do descarte. No caso do tratamento de fluxos de resíduos, na medida em que os efluentes satisfazem as normas de qualidade da água, uma melhor estimativa para a exigência de água seria a de considerar a utilização de água real para o processo de tratamento. Outra questão importante é que não se conta as concentrações de fundo naturais na água de diluição, o que significa que estimativa para o volume de diluição necessária é conservador. O fato de se analisar o volume de diluição necessária para fertilizantes, mas não o volume para diluir os pesticidas utilizados também faz a estimativa ser totalmente conservadora.

2.4. Indicadores de sustentabilidade

Segundo Bellen (2003), o termo indicador vem do Latim indicare significa revelar ou apontar para estimar ou mesmo colocar valor, podendo tornar perceptível uma tendência ou fenômeno que não são detectáveis imediatamente. Desse modo, os indicadores de sustentabilidade surgem como um método para operacionalizar o desenvolvimento sustentável, sendo feita uma análise da parte teórica que remetida para a prática se destaca por revelar informações sobre o estado das diversas dimensões que compõem o desenvolvimento sustentável da sociedade.

Os indicadores são medidas, atribuições de números a objetos, acontecimentos ou situações, de acordo com algumas regras. Enquanto medidas remetem às informações que são mensuráveis, independente de sua coleta, elas obedecem a técnicas ou abordagem qualitativas ou quantitativas. No entanto, os indicadores também devem ser analisados em termos operacionais, ou seja, de acordo com as categorias pelas quais estão inseridos e que possam ser medidos. Desse modo, entende-se como sendo indicador um parâmetro ou um conjunto de elementos que fornecem informações sobre um determinado fenômeno (Guimarães et al., 2009).

Em relação ao critério de sustentabilidade, o sistema de indicadores apresenta metodologias diferenciadas relacionadas às dimensões ambiental, social e econômica. Para Bellen (2006), os indicadores devem ser utilizados para: comunicar informações sobre o progresso no alcance dos objetivos sociais; revelar fenômenos que não são imediatamente identificáveis; prover informações na forma quantitativa, as quais são mais eficazes do que palavras ou figuras isoladas; representar um modelo da realidade, mas não a realidade completa. Por outro lado, os indicadores possuem um papel fundamental para tomada de decisões e para formulação das políticas públicas. O referido autor observa os indicadores a partir das seguintes funções: a) avaliação de condições de tendências; b) comparação entre lugares e situações; c) avaliação de condições e tendências em relação às metas e aos objetivos; d) prover informações de advertência; e) antecipar futuras condições e tendências.

No Brasil, o IBGE disponibilizou para a sociedade a edição de indicadores de desenvolvimento sustentável, contendo 50 indicadores que tentam seguir as recomendações da Agenda 21, sendo 19 desses sociais, 18 ambientais, 9 econômicos e 4 institucionais. Logo, essas informações são remetidas a todos que têm envolvimento teórico e prático com os desafios do desenvolvimento, como os pesquisadores, formuladores de políticas, integrantes do setor público e privado das organizações sociais, assim como ao público em geral (IBGE, 2007).

2.4.1. Pegada ecológica

Na década de 1990 surgiu o conceito de pegada ecológica como sendo a determinação da área de terra necessária para suprir as necessidades de uma dada população, sem que exista prejuízo ao ecossistema, levando em consideração a área necessária para se atender um sistema populacional urbano, a partir dos níveis de consumo, do desenvolvimento de novas tecnologias, da importação e exportação de produtos, da eliminação de espécies concorrentes, da eficiência da produção e da administração dos recursos naturais (Maracajá & Carvalho, 2010). No entanto, vários estudiosos têm dúvidas sobre se esse conceito é útil na ciência e/ou na política. Ao mesmo tempo, o conceito de pegada ecológica atrai a atenção do universo acadêmico e inúmeras pesquisas começam a ser feitas. Deste modo, Hoekstra & Chapagain (2008) descrevem que o conceito de PH adiciona uma nova perspectiva em relação à escassez de água, à dependência da água, ao uso sustentável da água e às implicações da gestão global do comércio virtual da água.

No ano de 1972, logo depois da Conferência das Nações Unidas (ONU), emergiu a preocupação com o desenvolvimento sustentável de modo que as pessoas possam aproveitar os recursos naturais hoje e no futuro próximo através do consumo. Nesse contexto, foi proposto um modelo de desenvolvimento econômico que procurasse identificar os impactos ambientais visando à renovação natural dos ecossistemas. Logo, surgiram várias metodologias para se mensurar a sustentabilidade nos seus diferentes ambientes, sejam elas local, regional, nacional ou mundial, a partir de indicadores ambientais, dentre eles, a pegada ecológica (Ecological Footprint Method EFM). 

O conceito de pegada ecológica foi utilizado pela primeira vez no ano de 1992, no livro "Our Ecological Footprint Reducing Human Impact on Earth", publicado em 1996 de acordo com William Rees, Professor na British Columbia University (Andrade, 2006). Nesse contexto, Dias (2002) definiu a pegada ecológica como sendo uma estimativa da quantidade de recursos necessária para produzir, de uma forma continuada, os bens e serviços que consumimos, e eliminar todos os resíduos poluentes que são produzidos, permitindo estimar áreas de terras ou água produtivas para sustentar a manutenção do sistema. Desse modo, para se entender o que significa a pegada ecológica é necessário entender sua relação com a capacidade de carga, ou seja, a determinação da área de terra necessária para suprir as necessidades de uma dada população, sem que exista prejuízo ao ecossistema. O conceito leva em consideração a área necessária para se atender um sistema populacional urbano (a partir dos níveis de consumo, do desenvolvimento de novas tecnologias, da importação e exportação de produtos, da eliminação de espécies concorrentes, da eficiência da produção e da administração dos recursos naturais). Portanto, faz-se necessário mencionar que para se calcular a área apropriada por determinada população ocorre uma variação de acordo com o número de itens escolhidos, bem como a disponibilidade de dados sobre o consumo desses itens. Para Bellen (2006) existem quatro etapas para que seja feito o cálculo da pegada ecológica: 1) Calcular a média anual de itens de consumo de dados agregados, por exemplo, consumo de energia e de alimentos, dividindo o consumo total pelo tamanho da população; 2) Determinar ou estimar a área apropriada per capita para cada um dos principais itens de consumo, dividindo o consumo anual per capita pela produtividade média anual; 3) Calcular a área da pegada ecológica média por pessoa, somando as áreas do ecossistema apropriadas por cada item de consumo de bens ou serviços; e, 4) Calcular a área total apropriada multiplicando o resultado da etapa anterior pelo tamanho da população.

De acordo com Pereira (2008), o cálculo da pegada ecológica é dividido em duas partes: a oferta ecológica, ou seja, a biocapacidade, e o consumo da população que é a pegada. Por outro lado, quando ocorre a comparação se obtém um diagnóstico, que é: se a biocapacidade for maior do que a pegada, têm-se uma situação de saldo ecológico positivo; se a biocapacidade for menor do que a pegada, têm-se um déficit ecológico. Segundo Wackernagel & Rees (1996), existem cinco categorias para agrupar os itens de consumo, sendo estes: a) alimentação: vegetais e carnes (de boi, aves, peixes); b) habitação: área construída (casa, apartamentos); c) transporte: público ou privado; d) bens de consumo: papel, máquinas, roupas, dentre outros; e) serviços: bancos, hospedagens, restaurantes, aeroportos, dentre outros.

Para um melhor entendimento, faz-se necessário entender o conceito de terras biologicamente produtivas, que segundo Andrade (2006) é definida como: “a terra que é suficientemente fértil para a plantação de florestas e agricultura”. O espaço ecológico é representado pelas terras bioprodutivas que estão subdivididas em áreas de pastagem, de floresta e de cultivo, área de mar; terra de energia, terra pavimentada ou degradada e área para a proteção da biodiversidade. Ainda segundo a autora, as áreas de terras bioprodutivas podem ser definidas da seguinte forma: a) terras de pastagens – são as áreas de terras destinadas à criação de rebanhos de corte e de leite; b) terras de florestas são as áreas cobertas pelas florestas naturais ou plantadas para a produção de fibras, madeira e combustíveis; c) terras de cultivo são as terras destinadas para o cultivo de alimentos e ração animal; d) área de mar bioprodutiva são as áreas destinadas à pesca; e) território de energia são as áreas fictícias em que se calcula o Ecological Footprint Method do CO2, estimando-se a área biologicamente produtiva necessária para seqüestrar as emissões de carbono suficientes para evitar um aumento desse gás na atmosfera; f) território construído espaço pavimentado, construído ou degradado formados pelas áreas destinadas à moradia, ao transporte, aos produtos industriais e às hidroelétricas; g) área de disponibilidade limitada espaço destinado à proteção da biodiversidade são compostos por áreas reservadas, formadas por matas virgens que têm como função proteger a biodiversidade, visando à reprodução das espécies oriundas da fauna e da flora e sequestrar o gás carbônico produzido por intermédio das atividades. Deste modo, o conceito de pegada ecológica é caracterizado por ser uma medida referente a apropriação humana de áreas produtivas enquanto que a pegada hídrica mede a apropriação dos seres humanos mediante o consumo de água doce do planeta. Ambas as pegadas têm em comum a análise do consumo humano mediante a utilização dos recursos naturais. Para um melhor entendimento sobre a medição das duas pegadas, a pegada ecológica utiliza o espaço (hectares) e a pegada hídrica o uso total de recursos de água doce (m³/ano). Estes dois indicadores devem ser vistos como sendo complementares em se referindo à utilização do capital natural em relação ao consumo humano dos recursos naturais (Seixas, 2011).

2.4.2. Pegada hídrica

O conceito de PH foi introduzido em 2002 por Arjen Hoekstra na reunião de peritos internacional sobre o comércio da água virtual, realizada em Delf, Holanda. A PH das nações foram quantitativamente avaliadas por Hoekstra & Hung (2002) e, posteriormente, de forma mais abrangente, por Hoekstra & Chapagain (2007a,b). O termo PH foi escolhido por Hoekstra, em analogia à pegada ecológica; no entanto, os conceitos referentes as pegadas possuem outras raízes, vista que pegada ecológica é expressa em hectares e a PH em volume de água doce consumida.

A PH foi introduzida em busca de ilustrar as relações pouco conhecidas entre o consumo humano e o uso da água, bem como entre o comércio global e a gestão de recursos hídricos. Para Hoekstra (2003), o ponto de partida para essa pesquisa se deu com o descontentamento com o fato de que a gestão de recursos hídricos é geralmente vista como uma questão local ou no máximo como um problema que ocorre no âmbito de uma bacia hidrográfica.

As comunidades científicas e políticas têm supervisionado a dimensão global da gestão dos recursos hídricos em todo o mundo, de modo que se tenha uma ideia sobre o consumo de água pelos seres humanos (Hoekstra, 2006). A perspectiva (oferta) na gestão dos recursos hídricos é tamanha que dificilmente é reconhecido que o uso da água diz respeito ao consumo humano. O conceito de PH só foi discutido em fóruns de água e de ciência política; ainda não ocorreu um debate sobre essa temática em fóruns ambientais (Hoekstra et al., 2007a). Em 2002, na reunião de especialistas em Delf, o conceito passou a ser discutido em várias reuniões internacionais da água, como o 3º Fórum Mundial da Água no Japão em 2003, a Conferência sobre o Comércio Virtual e Geopolítica da Água, organizado pelo Conselho Mundial da Água em 2003 (WWC, 2004), a reunião de peritos sobre o Comércio Virtual da Água organizado pelo Instituto Alemão de Desenvolvimento, em Bonn no ano de 2005 (Horlemann & Neubert, 2007), o IV Fórum Mundial da Água na Cidade do México em 2006, a reunião de peritos sobre Governança Global da Água organizada pelo Projeto de Sistema Global de Água, em Bonn, no ano de 2006 e na reunião de peritos sobre o Comércio Virtual de Água organizado pelo Instituto de Pesquisa Social-Ecológico em Frankfurt, em 2006 (Hummel et al., 2007). Esses foram os primeiros eventos que obtiveram destaque por estarem sendo pioneiros no debate sobre a temática da PH no mundo. A partir do ano de 2006 até os dias atuais foram mais de 50 eventos realizados em todo o mundo sobre esse assunto, destacando um dele que ocorreu no Brasil no ano de 2011, na cidade de São Paulo com um curso introdutório sobre essa temática. O evento foi realizado em duas etapas, na primeira apenas para os parceiros do grupo Water Footprint tendo como título: Regional WFN Partner Exchange Meeting realizado no dia 17 de março de 2011. A segunda etapa foi um treinamento sobre PH destinada às pessoas interessadas no tema: Regional Water Footprint training course in Brazil, realizado entre os dias 15-17 de março de 2011.

2.4.2.1. Aspectos sociais e viabilidade econômica da pegada hídrica

Os recursos hídricos são afetados pelos seres humanos de diferentes países. Por exemplo, as pessoas que vivem no Japão indiretamente afetam o sistema hidrológico nos EUA e na Europa, com similar impacto no Brasil (Hoekstra & Chapagain, 2008). É possível afirmar que esse fato acontece por causa da mudança climática provocada pelas emissões de gases do efeito estufa que contribuem para as alterações climáticas globais e, portanto, podem afetar indiretamente outro local (Kernan et al., 2010). No entanto, outro mecanismo é quase sempre deixado de lado para análise, porque as pessoas também afetam os sistemas hidráulicos. Esse mecanismo "invisível", hoje é bem significativo e nomeado como comércio global que pode ser explicado como o comércio internacional de commodities agrícolas e industriais que cria uma extrema ligação entre a demanda por commodities de uso intensivo de água em países como Japão, Itália, Alemanha e Reino Unido e o uso da água para a produção dessas commodities em países como EUA e Brasil.

O uso da água para a produção de commodities de exportação para o mercado global contribui significativamente para as mudanças nos sistemas de água local. Esse fato pode ser facilmente explicado ao mencionar uma compra de produtos vegetais no Japão sendo esses importados dos EUA, o que gera a exploração de aquíferos e esvaziamento de rios na América do Norte. Assim, os consumidores europeus contribuem de forma significativa para a demanda de água no Brasil através da compra de uso intensivo de água das culturas e dos produtos animais deste país; por essa razão o desmatamento da floresta amazônica está se agravando cada dia mais tendo grandes implicações para a biodiversidade, erosão e escoamento daquela região, bem como do país e de todo o mundo (Hoekstra & Chapagain, 2008).

A retirada de água doce global aumentou quase sete vezes no século passado e esse valor deve crescer cada dia mais devido o aumento populacional, bem como em face das diferentes mudanças de hábitos alimentares e de consumo (Gleick, 2000). Desse modo, o volume de água de superfícies líquidas (rios, lagos etc.) em determinado período não é totalmente disponível em face da evaporação, principalmente em regiões com alta demanda atmosférica, tal como em áreas áridas e semiáridas do planeta (Silva et al., 2006). O aumento da demanda da água doce para o consumo humano e para a irrigação é outro problema que o mundo vem enfrentando atualmente (Perry, 2007).

A água virtual tem sido uma solução parcial para os problemas da escassez de água, cujo conceito trata-se da importação que ocorre com os alimentos e produtos tornando-se uma fonte de água alternativa. Os estudos sobre água virtual começaram a crescer devido aos estudos quantitativos publicados por vários pesquisadores (Hoekstra & Hung, 2005; Hoekstra, 2011). Para Hoekstra & Chapagain (2008) a definição mais precisa sobre água virtual consiste na mensuração da água contida num produto, ou seja, numa mercadoria, bem ou serviço, em relação ao volume de água doce utilizada nas diversas fases de sua cadeia produtiva. O termo água virtual se refere ao fato de que a maioria da água utilizada na produção de um produto não está contida nele, sendo insignificantemente comprado ao conteúdo virtual da água. Logo, o comércio virtual de água ocorre quando vários produtos são comercializados a partir de um lugar para outro (Hoekstra & Hung, 2005).

Os estudos de Mekonnen & Hoekstra (2011) indicam que a PH corresponde a 92% no consumo de bens e serviços, sendo o restante dividido entre a produção industrial e o abastecimento doméstico. A PH de uma região é influenciada pela sua sustentabilidade e pelo modelo de desenvolvimento econômico, sendo que muitas vezes é praticado fundamentalmente baseado na geração de riquezas, o que negligencia os sistemas naturais que dão suporte à vida. Por outro lado, é evidente a pressão que vem sendo praticada aos reservatórios de água doce, devido à excessiva retirada desse recurso, bem como pela poluição decorrente das atividades humanas. Hoekstra et al. (2011) destacam que o consumo total de água e a poluição são considerados como sendo a soma de várias demandas independentes de uso de água e suas atividades poluentes. Assim, cabe destacar que no passado a comunidade científica e as práticas de gestão tinham como base a quantificação do consumo da água ao longo de sua produção e de sua cadeia de suprimentos. Isso resultava em pouca consciência quanto ao fato de que a organização, assim como a característica de uma cadeia de produção e fornecimento, influencia o consumo de água e a poluição que hoje podem ser associados ao produto final.

Hoekstra & Chapagain (2008) criaram o modelo da PH que visualiza o uso da água escondida nos produtos, ajudando, assim, a compreender o caráter global de água doce e a quantificação dos efeitos do consumo e do comércio sobre os recursos hídricos. Com o aumento populacional no planeta, os países começam a sofrer com a escassez de água, fazendo-se necessária a máxima racionalização da sua utilização dos recursos hídricos (Liu & Savenije, 2008). Desse modo, na mensuração do uso direto de água doce para elaboração de um produto ou apenas para suprir a necessidade de um consumidor se deve quantificar o uso indireto necessário ao longo de toda a cadeia produtiva ou todos os processos até que um produto ou serviço possa ser utilizado.

Aldaya et al. (2010b) destacam que a água virtual e a avaliação da PH podem promover a produção e a comercialização dos produtos de forma mais adequada de acordo com as condições ambientais locais, assim como desenvolver tecnologias de adoção eficiente da água. No entanto, para que essa abordagem se concretize é preciso um trabalho de parceria entre a política, a economia e a sociedade de forma que se leve em consideração os fatores culturais e ambientais. A PH de um indivíduo ou comunidade pode ser estimada multiplicando todos os bens e serviços consumidos mediante os respectivos conteúdo virtual de água. Deste modo, a PH consiste de uma parte interna e outra externa sendo a parte interna referente à apropriação para o seu próprio consumo dos recursos hídricos, enquanto que a parte externa refere-se à apropriação dos recursos hídricos de outros países.

A expressão "economia de água" pode ser utilizado no contexto de como produzir alternativas para apoiar os serviços ambientais, ou para servir ao crescente aumento dos produtos que o ser humano necessita. Então, o termo 'importar' água virtual está cada vez mais sendo compreendido como sendo uma fonte alternativa de água e está começando a mudar os conceitos atuais de água e segurança alimentar (Aldaya et al., 2010a). Assim, também é possível argumentar que o comércio de água virtual pode levar ao desperdício de água, na situação onde os países com baixa produtividade de água acabam por exportar água virtual para regiões de alta produtividade da água (Verma et al., 2009).

O volume de água doce utilizada para produzir um produto, somado ao longo das várias fases da cadeia de produção, é a base para a compreensão do conceito de PH. Desse modo, a PH pode ser considerada como um indicador compreensivo da apropriação do recurso de água doce, confrontando à tradicional e restrita mensuração de retirada de água. Partindo desse princípio, a PH do indivíduo ou de comunidade se divide em três componentes: azul, verde e cinza. A PH foi definida baseada no uso real da água por unidade de consumo, logo ela só pode ser calculada através da análise da fonte de bens de consumo; e assim, considerar o uso real da água nos países de origem, ou seja, onde a produção acontece.

Os indicadores utilizados pela PH se baseiam na apropriação da água subjacente de bens e serviços, integrando o uso da água e da poluição sobre a cadeia de produção, indicando a ligação entre o local e o consumo global dos recursos hídricos, aferindo-se não apenas o uso da água azul, mas também o uso da água verde e a produção da água cinza poluída. A PH difere da medida clássica de "água retirada" em três aspectos (Hoekstra et al., 2009): (i) ela não se restringe a utilização da água azul, mas também a água verde e azul; (ii) ela não é restrito ao uso da água, mas inclui o uso da água indireta, ou seja, a água do consumidor ou do produtor e (iii) ela não inclui o uso da água azul na proporção que a água é devolvida de onde veio.

2.4.2.2. Tipos de pegada hídrica

A PH azul é o indicador do consumo de “água azul”, ou seja, água doce de origem superficial e/ou subterrânea. Para Hoekstra et al. (2011) o termo “uso de água de consumo” refere-se a um dos quatro casos seguintes: (i) evaporação da água; (ii) água incorporada no produto; (iii) o não retorno da água para a área de captação (água é retornada para outra área ou para o mar); e (iv) não retorno da água no mesmo período (água é retirada no período escasso e é retornada no período chuvoso). Por outro lado, nos dias atuais, o maior consumo global de água azul é o setor agrícola (Shiklomanov, 2000). A PH verde é definida como sendo a água oriunda de precipitações, que não é retirada e nem armazenada pelos mananciais, e sim é armazenada temporariamente no solo ou permanece temporariamente na superfície do solo ou vegetação (Hoekstra et al., 2011). Ela representa o volume de água proveniente de chuva consumida durante o processo de produção. O cálculo da PH verde é particularmente relevante para produtos baseados em culturas agrícolas devido à evapotranspiração.

A distinção entre a PH azul e verde é muito importante devido aos impactos hidrológicos, ambientais e sociais, assim como os custos e impactos do uso da água superficial e do subsolo. Essa definição difere dos custos e impactos do uso de água de chuva (Hoekstra et al., 2011). A PH cinza indica o grau de poluição de água doce associada ao processo de produção. Hoekstra et al. (2009) define essa componente da PH como sendo o volume de água doce que é requerida para assimilar a carga de poluentes, baseando-se nas concentrações naturais e padrões de qualidade de água existentes. Ela é calculada dividindo-se a carga de poluentes pela diferença entre a máxima concentração aceitável para aquele poluente específico e sua concentração natural naquele corpo de água que assimila o poluente.

2.4.2.3. Pegada hídrica de produtos de origem animal

A PH de um animal é calculada baseando-se na PH de toda a sua alimentação durante sua vida e o volume de água por ele consumido, tanto para dessedentação quanto para outras atividades, como as de higiene. A PH total do animal é dividida em vários subprodutos derivados. Por exemplo, no caso específico do frango, considera-se um sistema industrial de produção que leva em média 10 semanas antes de abater ave e produzir 1,7 kg de carne branca. Segundo Mekonnen & Hoekstra (2010), a ave consume aproximadamente 3,3 kg de ração, consume 30 l de água. Portanto, para cada 1 kg de frango são utilizados cerca de 2 kg de grãos e 20 l de água potável durante todo o ciclo de produção. A produção de todo produto tem embutidos 3.900 l de água (Hoekstra, 2011). Esse autor destaca que o exemplo apresentando acima é uma média global. A PH do frango varia acentuadamente, dependendo da região de produção, da composição da ração e origem dos elementos que a compõem. Quando abatido, passadas as 10 semanas, a ave terá menos peso e, assim, a produção é reduzida. Conforme Hoekstra (2011), em termos gerais, a PH do frango, obtido em sistemas industriais, é menor do que obtido em sistemas de fazendas. Entretanto, é necessário atentar-se à origem da água, pois enquanto a PH do frango proveniente de um sistema industrial refere-se á água de irrigação (água azul), a PH de uma cultura de grãos pode sofrer com escassez hídrica (água verde).

Já para o caso da carne vermelha, considera-se um sistema industrial de produção que leva três anos para se abater um animal e produzir 200 quilogramas de carne desossada. Aceita-se que o animal tenha consumido 1.300 quilogramas de ração, 7.200 quilogramas de forragem, 24 metros cúbicos de água para dessedentação e 7 metros cúbicos de água para limpeza geral. Isto significa que, para cada quilograma de carne desossada, são utilizados 6,5 quilogramas de ração, 36 quilogramas de forragem e 155 litros de água de beber. A produção de todo este sustento tem embutidos 15.500 litros de água (Hoekstra, 2011). O autor, entretanto, alerta que o exemplo apresentado acima é uma média global.

A PH da carne bovina varia acentuadamente, dependendo da região de produção, da composição da ração e origem dos elementos que a compõem. Em sistemas com pastagem, o gado se alimenta mais de forragem e de menos grãos. Quando abatido, passados 3 anos, o animal terá menos peso e, assim, a produção é reduzida. Conforme Hoekstra (2011), em termos gerais, a PH da carne bovina obtida em sistemas industriais é menor do que a obtida em sistemas com pastagens. Entretanto, é necessário atentar-se à origem da água: enquanto a PH da carne proveniente de um sistema industrial refere-se à água de irrigação (água azul) para uma cultura de grãos localizada em outra área, que pode sofrer com escassez hídrica, a PH da carne provinda de sistemas com pastagem refere-se à água verde, por meio das quais as pastagens se desenvolvem.

A PH para 1 kg de carne de porco é em média global de 4.800 litros de água (Hoekstra, 2011). Em um sistema industrial da suinocultura, que leva em média 10 meses antes de um porco ser abatido, produz-se 90 kg de carcaça suína, 5 kg de miudezas comestíveis e 2,5 kg de pele. Um porco consome cerca de 385 kg de grãos (milho, cevada, farelo de soja, farelo de trigo e outros grãos pequenos), utilizando 11 m³ de água para beber e para manutenção da fazenda. Também é necessário mais 10 m³ de água durante o processo de abate e de limpeza. Para se produzir toda essa a carne de porco são empregados 435 m³ de água, sendo esse volume total distribuído ao longo dos três principais produtos, tendo como base os seus valores de mercado e o produto obtido por kg do suíno vivo. Desse modo, para Hoekstra (2011), a PH de um produto será definida como o volume total de água doce que é usado diretamente ou indiretamente para produzir o produto. Nesse caso, para os diferentes tipos de carne se obterá PH diferenciada podendo considerar o uso da água em todas as etapas da cadeia produtiva. O autor afirma que esse procedimento é semelhante à contabilidade de todos os tipos de produtos, seja ele de produtos derivados do setor agrícola, industrial ou de serviços.

2.4.2.4. Pegada hídrica de um consumidor

Para entender a PH do consumidor se deve levar em consideração como é feito seu cálculo, considerada como a soma das pegadas hídricas dos produtos utilizados pelo consumidor. A PH do consumidor terá poucos componentes. Para os carnívoros, por exemplo, a PH será referente à carne consumida (Hoekstra, 2010). Os consumidores que possuem a PH relativamente grande, pode-se através dessa metodologia, identificar os produtos de maior impacto. Os produtos que detêm uma preocupação maior são tidos como aqueles de "luxo", pois estão associados à PH relativamente alta. A utilização da água, em larga escala, para alocação de bens considerados de "luxo" pode custar maior impacto para o meio ambiente. A pegada da hídrica de consumo de uma cidade depende de dois fatores: o quê e quanto é que os consumidores consomem e quais são as pegadas hídricas das commodities consumidas que dependem da produção e circusntâncias nos lugares de origem das várias mercadorias. Desse modo, um produto disponível em um determinado país geralmente vem de lugares diferentes, tendo circunstâncias de produção diferentes e, assim, uma PH pode ser diferente em cada lugar (Mekonnen & Hoekstra, 2010).

2.4.2.5. Pegada hídrica dos países

O Reino Unido possui uma PH de 1.258 m³/ano per capita, enquanto os EUA 2.842 m³/ano per capita. Para Hoekstra e Mekonnen (2012), a PH média global relacionada ao consumo é de 1.385 m³/ano per capita, no período de 1996-2005, enquanto os consumidores da China e Índia têm uma PH de 1.071 e 1089 m³/ano per capita, respectivamente. Essa diferença pode ser parcialmente explicada pelo volume de consumo (Produto Interno Bruto PIB), padrão de consumo (alto e baixo consumo de carne, por exemplo), condições climáticas (crescimento das culturas agrícolas) e práticas agrícolas (uso eficiente da água). Assim, a variação desses indicadores influencia na PH de país para país.

Nos países industrializados a PH varia na faixa de 1.250 – 2.850 m³/ano per capita, enquanto que nos países em desenvolvimento a PH sofre uma variação maior, de 550 a 3.800 m³/ano per capita (Hoekstra & Mekonnen, 2012). Por exemplo, a República Democrática do Congo tem uma PH de 552 m³/ano per capita, a Bolívia 3.468 m³/ano per capita, a Nigéria 3.519 m³/ano per capita, a China 1.071 m³/ano per capita, os EUA 2.842 m³/ano per capita, o Reino Unido 1.258 m³/ano per capita, a Ucrânia 1.575 m³/ano per capita e o México 1.978 m³/ano per capita. O Brasil possui uma PH média de 2.027 m³/ano per capita levando em consideração o período de 1996-2005 (Mekonnen & Hoekstra, 2011). Os mesmos autores mencionam que se torna mais interessante observar a PH per capita porque as cidades com grandes populações têm uma PH maior. Para Hoekstra et al. (2011), cerca de 27% da PH da humanidade está relacionada com a fabricação de origem animal e 4% com o uso da água em sua residência. Desse modo, para reduzir a PH de uma pessoa se faz necessário uma análise da sua dieta alimentar porque produtos do seu país terão uma menor pegada, enquanto produtos de outros países possuirão uma pegada maior devido a importação de água (água virtual). Segundo Giacomin & Ohnuma (2012), faz-se necessário uma reestruturação do cardápio de todos os países, de maneira que ele se torne mais sustentável por destacar os produtos que exigem menos água para sua produção, assim como, os produtos locais que são produzidos em cada região do mundo.

2.4.2.6. Limitações da pegada hídrica

A PH é uma ferramenta que possui algumas limitações e boa parte das pesquisas sobre ela foram feitas apenas pelo seu precursor Hoekstra, mas seus estudos mostram que avaliação deve ser utilizada para quantificar e localizar as PH de modo que se possa indicar sua sustentabilidade, bem como opções para sua redução, caso seja necessário. Assim, a PH é um indicador de sustentabilidade e uso eficiente dos recursos naturais que necessita de uma abordagem multidisciplinar. Para isso, se faz necessário entender as relações entre sociedade e meio ambiente mediante a utilização dos recursos de água doce face a sua escassa disponibilidade. A avaliação desse indicador é um instrumento parcial, devendo ser utilizado em conjunto com outros meios analíticos proporcionando, assim, uma maior compreensão das questões relevantes na tomada de decisão; colocando a escassez de água doce nas pautas/agenda de governos e empresas.

A avaliação da PH possui algumas limitações (Hoekstra et al., 2011) como: (i) analisar o uso da água doce levando em consideração os seus recursos limitados, não abordando outros temas ambientais como as alterações climáticas, dentre outros; (ii) dar ênfase às questões ambientais, sociais e econômicas quando a utilização dos recursos hídricos prejudica a biodiversidade, saúde, assistência social ou a distribuição equitativa deste recurso; (iii) Abordar a problemática da escassez de água doce, bem como de sua poluição visto a PH se referir à água doce e não ao uso/ poluição da água do mar. É importante mencionar que a avaliação da PH de uma empresa auxilia a compreensão do “risco da água”, destacando quais os componentes insustentáveis (Barton, 2010).

2.5. Neutralidade de água

O conceito foi criado por Pancho Ndebele em 2002, na Cimeira Mundial de Joanesburgo para o desenvolvimento sustentável para quantificar a água consumida durante o evento traduzindo os valores para dinheiro real, de modo a neutralizar a água através da compra de certificados para compensar o seu consumo durante todo o encontro de dez dias. A verba arrecadada foi investida na compra de bombas de água para comunidades com escassez de água na África do Sul e para iniciativas de conservação da água (Water Neutral, 2002).

Segundo Chapagain et al. (2005), ocorreu uma reunião entre Pancho Ndebele e A. Y. Hoekstra, no ano de 2006, para discutir a ligação entre a água neutra e a PH, resultando o desenvolvimento de uma calculadora de água neutra para ajudar no cálculo da PH dos visitantes da África do Sul. Com base em tal calculadora foi possível saber o preço de compensação que deveria ser pago, destinando-se as receitas para projetos referentes ao desenvolvimento sustentável e ao uso equitativo de água naquela localidade. Logo, o conceito de água neutra foi criado pensando em estimular os indivíduos e as empresas no consumo da água doce, bem como a poluição, de forma que elas podem praticar suas atividades de um modo mais sustentável reduzindo o consumo e a poluição, bem como os impactos negativos através de investimentos em projetos das comunidades afetadas. Como medidas de mitigação de redução do consumo e poluição é possível trabalhar novas tecnologias para poupar a água, além de estabelecer novas medidas de conservação de água e tratamento com as águas residuais. Ademais, os impactos negativos podem ser compensados com investimentos na gestão de bacias hidrográficas, com a melhora ou apoio às comunidades que sofrem com escassez hídrica e que não têm acesso a água com boa qualidade. Isso pode ser melhorado se essas localidades possuíssem o seu próprio sistema de abastecimento (Hoekstra, 2008).

2.5.1. Neutralidade de água de um produto

Para se neutralizar a água de um produto deve ocorrer a redução da PH dos produtos e/ou atividades já existentes. Nos últimos anos, o Reino Unido tem discutido a forma de neutralização da água (TCPA, 2008). Por exemplo, o surgimento de um novo bairro em uma determinada cidade deve garantir uma PH baixa mediante a implantação de poupanças de água nos edifícios com vistas à reutilização de água. A PH total pode ser neutralizada se o consumo de água da cidade não aumenta apesar de possuir mais um bairro. Um outro exemplo que pode ser mencionado é do governo britânico que em novembro de 2006 iniciou um estudo para alcançar a neutralidade da água em Thames Gateway, em Londres (EA, 2007). Para eles a neutralidade de água seria alcançada se o total de água utilizado fosse igual ou menor do que o uso total de água em Thames Gateway antes do desenvolvimento dessa metodologia (ano 2005/2006). Esse conceito também pode ser aplicado a produtos e/ou atividades já existentes tendo nesse caso um menor consumo da água nos produtos.

2.5.2. Neutralidade de água de um consumidor

Para atingirem uma água neutra os consumidores devem reduzir sua PH e compensar a PH residual. Para redução do uso de água doméstico se torna mais fácil, devido estar sob controle direto do indivíduo. Merece destaque que a PH indireta de um consumidor é normalmente muito mais elevada do que a PH direta; a explicação está na substituição de um produto com elevada PH por outro tipo de produto com menor pegada ou substituindo um produto por outro igual, mas que possui uma menor PH. Os consumidores compensam os impactos negativos de sua PH direta adquirindo certificados de organizações sem fins lucrativos e que investem na melhoria da gestão dos recursos hídricos.

2.5.3. Neutralidade de água de uma empresa

Nos dias atuais, a contabilidade da PH de uma empresa é fator primordial para o desempenho sustentável. Desse modo, para que seja considerada água neutra deve-se reduzir a PH total de todas as suas atividades, bem como que exista investimentos em vigor para compensar a PH residual.

Uma empresa pode reduzir seu consumo de água e de resíduos quando possui uma tecnologia mais moderna, também consegue ter influência sobre seus fornecedores e caso esses não aceitem modificações, ela pode mudar para um outro fornecedor que tem um menor consumo de água. Sendo assim, a empresa consegue reduzir sua pegada operacional. De acordo com Hoekstra (2008), através dessas modificações é possível reduzir a PH da empresa e automaticamente equilibrar a PH residual. Por outro lado, para se ter a neutralidade de água das empresas é necessária a neutralidade dos seus produtos, sendo esse a entrave do desafio onde os produtores e consumidores possuem uma responsabilidade partilhada.

3. MATERIAL E MÉTODOS

3.1. Caracterização da área de estudo

A República Federativa do Brasil é o maior país da América do Sul e o quinto maior do mundo em área territorial, possuindo uma população com mais de 192 milhões de habitantes de acordo com o IBGE (2010). Ele é limitado pelo oceano Atlântico ao Leste, ao Norte pela Venezuela, Guiana, Suriname e Guiana Francesa; ao Noroeste pela Colômbia; ao Oeste pela Bolívia e Peru; ao Sudoeste pela Argentina e Paraguai e ao Sul pelo Uruguai. Alguns arquipélagos fazem parte do território brasileiro, como Fernando de Noronha, Atol das Rocas, Arquipélago de São Pedro e São Paulo e Trindade e Martim Vaz. O Brasil faz fronteira com todos os países sul-americanos, exceto Equador e Chile. Também se destaca por possuir um litoral de 7.491 km (IBGE, 2010).

O território do Estado Brasileiro (Figura 1) é composto por 8,5 milhões de quilômetros quadrados, dividido em 26 estados e um Distrito Federal, chamados de unidades da federação (UF), nos quais se encontram 5.570 municípios. As unidades da federação são agrupadas em cinco regiões geográficas: Centro-Oeste, Nordeste, Norte, Sudeste e Sul. Essa divisão foi proposta pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) em 1969. Além da proximidade territorial, o IBGE levou em consideração os aspectos naturais na divisão do país, como clima, relevo, vegetação e hidrografia.

O clima do Brasil possui uma ampla variedade de condições climáticas em uma grande área e com topografia variada, mas em sua grande parte se destaca o tropical. Existem vários subtipos climáticos como: equatorial, tropical, semiárido, tropical de altitude, temperado e subtropical. Por causa de grande variação climática existem diversos ambientes que são conhecidos como as florestas equatoriais no Norte e regiões semiáridas no Nordeste, as florestas temperadas de coníferas no Sul e savanas tropicais no Brasil Central (IBGE, 2010).

O Brasil é conhecido por possuir a maior economia da América Latina (e a segunda das Américas, atrás apenas dos Estados Unidos), a sexta maior economia do mundo a taxas de mercado de câmbio e a sétima maior em paridade do poder de compra (PPC), de acordo com o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial. O seu PIB per capita é de US$ 12.181,341, colocando o Brasil na 75ª posição de acordo com dados do Banco Mundial (IBGE, 2010).

Figura 1. Mapa político do Brasil por regiões

O país se destaca por ter grande e desenvolvido setores agrícolas, minerador, manufatureiro e de serviços, bem como um grande mercado de trabalho. As exportações brasileiras estão crescendo, criando uma nova geração de magnatas. Os principais produtos de exportação incluem aeronaves, equipamentos elétricos, automóveis, álcool, têxtil, calçados, minério de ferro, aço, café, suco de laranja, soja e carne enlatada. Torna-se importante mencionar que o Brasil tem expandido a sua presença nos mercados financeiros internacionais e mercados de commodities (IBGE, 2010).

3.2. Cálculo da Pegada hídrica

O cálculo da PH se deu mediante os dados coletados no site do IBGE referentes ao gênero (masculino e feminino), renda per capita (que foi convertida no total anual em dólar americano) e a dieta alimentar. O software utilizado (Quick Calculator) se encontra disponível no site da Water Footprint Network (www.waterfootprint.org). Os dados de entrada da calculadora leva em consideração o consumo de alimentos, o consumo doméstico (ambiente interno e ambiente externo) e o consumo em bens industrializados para se obter a pegada hídrica de uma pessoa. Os dados de saída da calculadora são: PH total, os componentes da PH total (alimentos, indústria e doméstico) e a contribuição das categorias alimentares (cereais, carne vermelha, vegetais, frutas, laticínios e outros itens). Na comparação dos dados de PH com os de indicadores sociais foram utilizados a técnica de regressão linear (Pearson) e o teste estatístico t-Student. A coleta de dados da pesquisa foi obtida na base de dados do IBGE levando em consideração a renda per capita, população, gênero (masculino e feminino) baseados na última pesquisa realizada no ano de 2010. Nesta pesquisa, a PH da população foi analisada em função de três variáveis: (i) Variável 1 (Sexo: Masculino e Feminino); (ii) Variável 2 (Rendimento mensal domiciliar per capita, dividida em quatro quartis, e (iii) Variável 3 (Dieta alimentar: se o consumidor é vegetariano; alto consumidor de carne vermelha ou médio consumidor de carne vermelha).

3.3. Coleta de dados da pesquisa

Neste estudo foram selecionados todos os estados brasileiros e as informações sobre a população foram obtidas na base de dados do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), sendo a variável sexo distribuída com 47% da população do sexo masculino e 53% do sexo feminino. Também foram extraídos dados do IBGE referentes à renda per capita, população, gênero masculino e feminino baseados na última pesquisa realizada no ano de 2010. Essas informações foram extraídas de cada estado brasileiro utilizando-se a técnica do quartil que são as medidas separatrizes que dividem a amostra em quatro partes iguais (Martins & Theóphilo, 2009). Desse modo, foi realizada a seleção de um conjunto de 7-14 municípios (dependendo da área territorial do estado) com renda per capita dentro do primeiro, segundo, terceiro e quarto quartis estabelecidos pelo IBGE. Os dados de renda anual foram convertidos para dólares americanos, utilizando-se a cotação do dia 16/10/2011, ou seja, 1 US$ = R$ 1,73.

Nesta pesquisa, a PH da população da área de estudo foi analisada em função de três vetores (variáveis), que são divididos em diferentes classes definidas da seguinte forma:

Variável 1 (Sexo)

Classe I (masculino)

Classe II (feminino)

Variável 2 (Indicadores sociais municipais)

Rendimento mensal domiciliar per capita nominal (Valor médio - Total)

Nível 1 (1° Quartil)

Nível 2 (2° Quartil)

Nível 3 (3° Quartil)

Nível 4 (4° Quartil)

Variável 3 (Dieta alimentar)

Vegetariano

Alto consumidor de carne vermelha (consome carne todos os dias)

Médio consumidor de carne vermelha (consome carne três vezes por semana)

3.4. Amostragem dos municípios estudados

Os dados de hábitos alimentares (vegetariano, médio consumidor e alto consumidor de carne vermelha) serviram de base para determinar a PH da população brasileira. A seleção das cidades, em cada um dos estados brasileiros, deu-se considerando uma distribuição homogênea dos municípios dentro de cada estado, levando-se também em consideração os quartis dos indicadores sociais municipais referentes ao censo demográfico do ano de 2010. Em seguida foi determinado o rendimento mensal domiciliar per capita nominal de cada município selecionado mediante os quatro quartis. A Figura 2 exibe a distribuição espacial dos municípios utilizados no estudo.

A divisão dos estados para a pesquisa foi baseada no mapa político do Brasil (IBGE, 2010), cuja quantidade de município analisada por estado foi a seguinte: região Norte (Acre = 14, Rondônia = 14, Amazonas = 14, Pará = 14, Tocantins = 14, Roraima = 7, Amapá = 7); Nordeste (Maranhão = 14, Piauí = 14, Ceará = 14, Rio Grande do Norte = 14, Paraíba = 14, Pernambuco = 14, Alagoas = 14, Sergipe = 14, Bahia = 14); Centro-Oeste (Mato Grosso = 14, Mato Grosso do Sul = 14, Goiás = 14, Distrito Federal = 1); Sudeste (Minas Gerais = 14, São Paulo = 14, Espírito Santo = 14, Rio de Janeiro = 14) e Sul (Paraná = 14, Santa Catarina = 14, Rio Grande do Sul = 14), totalizando 351 municípios.

Figura 2. Distribuição espacial dos municípios brasileiros selecionados na pesquisa

4. RESULTADOS E DISCUSSÃO

4.1. Pegada hídrica no Brasil

A Figura 3 exibe a distribuição espacial da PH no Brasil enquanto o Anexo III apresenta os seus valores médios e o índice de desenvolvimento humano (IDH) de cada estado brasileiro. A PH nos Estados brasileiros varia entre 751 e 2.588 m³/ano. Observa-se que os maiores valores da PH estão localizados nas regiões Sul, Sudeste e Centro-Oeste, onde os valores do IDH dessas regiões são também maiores, ou seja, entre 0,7 – 0,8. Em relação à renda per capita os maiores valores foram encontradas na região Centro-Oeste com R$ 782,30, Sul R$ 703,00 e Sudeste com R$ 605,30, enquanto as menores nas regiões Norte com R$ 354,50 e Nordeste R$ 302,50. Por outro lado, os menores valores de PH e IDH estão localizados nas regiões Norte e Nordeste cujo valores variam ente 0,6 – 0,7.

Figura 3. Distribuição espacial da pegada hídrica global no Brasil

A PH média do Brasil encontrada na pesquisa foi de 1.107 m³/ano e, portanto, 920 m³/ano inferior daquele valor inicialmente encontrado por Hoekstra et al. (2009) de 2.027 m³/ano, bem como menor do que a PH global que é de 1.385 m³/ano (Anexo IV), conforme documentado por Hoekstra et al. (2009). Os Estados brasileiros que possuem uma maior PH são os mais desenvolvidos e que também possuem maior IDH, com consumo e produção maior do que as outras regiões menos desenvolvidas (Silva et al., 2013). A maior PH foi encontrada no Distrito Federal (2.588 m³/ano) e a menor no Estado da Bahia (751 m³/ano) (Anexo III). A grande maioria dos Estados brasileiros, cerca de 56% deles, possui PH inferior a 1.000 m³/ano, indicando que o Brasil ainda é um país com uma PH inferior à média mundial que é de 1.385 m³/ano.

A região Nordeste tem PH média de 805 m³/ano, a Norte de 903 m³/ano, a Sudeste de 1.337 m³/ano, a Sul de 1.501 m³/ano e a Centro-Oeste de 1.619 m³/ano. Os maiores valores de PH estão situados principalmente na região Centro-Oeste e em alguns municípios da região Sudeste e Sul. Na região Sudeste, as maiores PHs foram encontradas nos Estados do Rio de Janeiro (1.398 m³/ano) e São Paulo (1.503 m³/ano), enquanto que na região Sul, tais valores são encontrados nos Estados do Rio Grande do Sul (1.542 m³/ano) e Santa Catarina (1.593 m³/ano) (Anexo III).

Os menores valores de PH de todo o país estão localizados nas regiões Nordeste e Norte, justamente em função do seu grau de desenvolvimento econômico e padrão de consumo menor do que nas demais regiões do país. Por outro lado, as regiões Centro-Oeste, Sudeste e Sul têm PH maior por se destacarem na produção industrial e agrícola brasileira, bem como por ser grande exportador de água virtual para outros países através da fruticultura e produtos agrícolas, como milho e soja aumentando, assim, o consumo da água virtual por causa da exportação.

4.2. Pegada hídrica masculina e feminina no Brasil

A PH do sexo masculino no Brasil (Figura 4) foi sempre superior a do sexo feminino (Figura 5) em todas as classes e grupos de consumidores. Os consumidores vegetarianos masculinos (Tabela 1) e femininos (Tabela 4) foram os que apresentaram a menor PH. As Tabelas de 1-6 exibem dados referentes aos gêneros masculino e feminino e contêm, menores PHs, como a cidade de Brasileia ainda, informações relevantes sobre o hábito alimentar (vegetariano, consumidor moderado e alto consumidor de carne) de cada uma das regiões brasileiras. Esses resultados indicam que PH aumenta de acordo com a renda familiar e diminui em função dos hábitos alimentares. Tal como para a PH nacional, a maior PH masculina está situada na região Centro-Oeste, com 1.600 m³/ano e a menor na região Nordeste com 860 m³/ano (Figura 4); enquanto que a feminina possui a sua maior PH também na região Centro-Oeste com 1.463 m³/ano e a menor na região Nordeste com 785 m³/ano (Figura 5). A razão pela qual a região Centro-Oeste possui uma maior PH é devido ao alto consumo de carne tanto pelos consumidores moderados como altos consumidores dos sexos masculino e feminino. Os consumidores femininos vegetarianos possuem maior PH da região Centro-Oeste, enquanto as maiores PHs dos consumidores masculinos estão localizados na região Sul (Tabelas 1 e 4). A razão disso está associada aos hábitos alimentares/consumo de água desses consumidores que é maior em função da oferta (Márcio Dionísio, Comunicação pessoal).

Figura 4. Distribuição espacial da pegada hídrica dos consumidores do sexo masculino no Brasil

A PH de um consumidor é dividida entre os componentes alimentos, indústria e doméstico (Tabelas 1 - 6). No componente indústria dos consumidores brasileiros não ocorreu variação dos gêneros masculino e feminino de consumo de carne, tendo eles 60,8 m³/ano, porém entre os consumidores vegetarianos, o gênero masculino tem média de 64,2 m³/ano que é superior ao do consumidor feminino, com 58 m³/ano. Isso ocorre basicamente porque o homem geralmente consume mais alimentos do que as mulheres. Independente do tipo de consumidor, ou seja, se ele é vegetariano ou carnívoro, masculino ou feminino, o valor do componente de uso doméstico de água permanece inalterado, com média de 64,8 m³/ano para os consumidores masculinos e femininos do Brasil.

Figura 5. Distribuição espacial da pegada hídrica dos consumidores do sexo feminino no Brasil

Para análise dos alimentos que compõem a PH de um consumidor é feita uma divisão entre as seguintes categorias alimentícias: cereais, carne, vegetais, frutas, laticínios e outros (óleo vegetal, raízes, tubérculos, bulbo, açúcar e adoçantes, leguminosas, gorduras animais, estimulantes, etc.). Na PH vegetariana dos gêneros masculino e feminino, o consumo de carne não é levado em consideração, porém se observa um aumento compensador da ingestão de cereais e laticínios em relação aos médios e altos consumidores de carne vermelha de ambos os gêneros. Esse fato ocorre para compensar a dieta alimentar desses consumidores. A PH média dos consumidores masculinos vegetarianos do Brasil é de 21,08% maior do que a dos consumidores femininos vegetarianos. Neste grupo de consumidores vegetarianos ocorre um aumento de 38,16% do consumo de cereais em relação ao gênero masculino e de 34,46% em relação ao gênero feminino. Na dieta alimentar dos vegetarianos a carne é substituída por outras fontes nutricionais. O consumo de vegetais dos consumidores masculinos é 11,62% maior que a dos consumidores femininos (Tabelas 1 e 4). O total de frutas ingeridas pelos consumidores femininos vegetarianos é de apenas 0,09% maior do que a dos consumidores masculinos vegetarianos. Por outro lado, a o componente dos laticínios ingeridos pelos consumidores masculinos vegetarianos é de 8,8% maior do que aqueles consumidos pelos consumidores femininos vegetarianos. Para o componente denominado de outros (óleo vegetal, raízes, tubérculos, bulbo, açúcar e adoçantes, leguminosas, gorduras animais, estimulantes etc.), o grupos masculinos vegetarianos tem o consumo 10,45% maior do que o de femininos vegetarianos (Tabelas 1 e 4).

A PH média dos consumidores moderados de carne do sexo masculino é 9,5% maior do que consumidores femininos. O maior consumo desse item é na região Centro-Oeste com 765 m³/ano para os consumidores moderados de carne do sexo masculino (Tabela 2) e feminino com 692 m³/ano (Tabela 5). O consumo dos alimentos é maior no grupo de consumidores moderados de carne do sexo masculino do que do sexo feminino como pode ser visto a seguir: os cereais (2,2%), as frutas (6,8%), os laticínios (10,6%) e os outros (10,88%). Por outro lado, a redução do consumo de cereais e laticínios desse grupo ocorre devido a carne ter sido inserida nas refeições de forma moderada, ou seja, o consumo ocorre até três vezes por semana. Similarmente, a PH média dos altos consumidores de carne do sexo masculino é 9,4% maior do que dos consumidores femininos. O maior consumo desse item também se localiza na região Centro-Oeste com 956 m³/ano para os altos consumidores de carne do sexo masculino (Tabela 3) e de 865 m³/ano para o sexo feminino (Tabela 6). O consumo de alimentos continua sendo maior para os altos consumidores de carne do sexo masculino em quase todos os componentes, sendo eles: cereais (10,35%), vegetais (11,62%), laticínios (6,7%) e outros (8,2%), mas as frutas possuem os mesmos valores para ambos os tipos de consumidores que é de 65 m³/ano (Tabelas 3 e 6).

Tabela 1. Pegada hídrica (m³/ano) média dos consumidores masculinos vegetarianos em cada região do Brasil

Tabela 2. Pegada hídrica (m³/ano) média dos consumidores moderados de carne do sexo masculino em cada região do Brasil

Tabela 3. Pegada hídrica (m³/ano) média dos altos consumidores de carne do sexo masculino em cada região do Brasil

Tabela 4. Pegada hídrica (m³/ano) média dos consumidores femininos vegetarianos em cada região do Brasil

Tabela 5. Pegada hídrica (m³/ano) média dos consumidores moderados de carne do sexo feminino em cada região do Brasil

Tabela 6. Pegada hídrica (m³/ano) média dos altos consumidores de carne do sexo feminino em cada região do Brasil

4.3. Distribuição espacial do Índice de Desenvolvimento Humano (IDH) e do rendimento médio per capita no Brasil

O Índice de Desenvolvimento Humano (IDH) utilizado na pesquisa foi do ano de 2000 que possuía as informações mais completas de todos os municípios do Brasil obtidos em PNUD (2013). De acordo com o Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD), o IDH varia entre 0 e 1, sendo que quanto mais próximo de 1 mais desenvolvido é o país. No cálculo do IDH são computados os seguintes fatores: educação (média de anos de estudos), longevidade (expectativa de vida da população) e Produto Interno Bruto (PIB) per capita. A região Nordeste do Brasil possui o menor IDH do país que é de 0,6, enquanto que as regiões Norte e Centro-Oeste têm valores iguais de 0,7, enquanto as regiões Sudeste e Sul têm IDH de 0,8 (Figura 6).

Figura 6. Distribuição espacial do Índice de Desenvolvimento Humano (IDH) no Brasil. Dados de 2000

O maior IDH encontrado no país foi no município de Florianópolis, SC, com 0,875, que tem PH de 2617,2 m³/ano e o menor em Manari/PE de 0,467 e PH de 681 m³/ano, sendo esta a segunda menor PH e a primeira Serrano do Maranhão – MA com PH de 678,7 m³/ano. Portanto, percebe-se que existe uma estreita relação entre PH e IDH, ou seja, quanto mais desenvolvido o município, maior o consumo e, consequentemente, maior a PH. Os resultados dos indicadores sociais municipais do ano de 2000 ressaltam as desigualdades de renda que ainda existem no Brasil e como ainda são acentuadas, muito embora haja reajustes anuais no salário mínimo. Tomando como exemplo os valores do ano de 2010, com salário mínimo no valor de R$ 550,00, cerca de 25% da população brasileira possuía renda per capita de R$ 188,00 mensais e metade dos brasileiros com ganhos de R$ 375,00 mensais (Sala de imprensa IBGE, 2011). O nível de pobreza, nesse mesmo ano, era maior nos municípios de porte médio (de 10 a 50 mil habitantes). Outro fato que merece ser destacado é que boa parte das pessoas que residem no meio rural possuía rendimento per capita muito baixo, tendo 39% das pessoas vivendo com até ¼ do salário mínimo per capita e cerca de 66% com até ½ do salário mínimo per capita.

A Figura 7 exibe a média do rendimento per capita nas unidades federativas do Brasil, que varia de R$ 141,00 a 1.404,00 mensais, tendo o Distrito Federal o maior rendimento, enquanto o menor se localiza no Estado do Maranhão, no município de Serrano do Maranhão. Todos os Estados das regiões Nordeste e Norte, com exceção de Rondônia (R$ 469,50), Amapá (R$ 375,00) e Tocantins (R$ 403,40), possuem habitantes com rendimento per capita na faixa de R$ 265,10 a R$ 375,00. Os demais Estados das regiões Centro-Oeste, Sudeste e Sul possuem um rendimento médio per capita que varia de R$ 524,40 a R$ 1.404,00 mensais, sendo o menor rendimento no Estado de Minas Gerais.

4.4. Componentes da pegada hídrica

Os valores dos componentes da PH foram determinados através da “Quick Calculator” da Water Footprint Network; obtendo-se, assim, os consumos de água em alimentos; uso doméstico e de bens industrializados. A contribuição da PH individual referente aos alimentos possui algumas categorias, como: cereais, carne, vegetais, frutas, laticínios e outros (óleo vegetal, raízes, tubérculos, bulbo, açúcar e adoçantes, leguminosas, gorduras animais, estimulantes etc.), sendo todas utilizadas no cálculo da PH total. Considerando que os resultados deste trabalho indica que a PH média do país é de 1.1073 m³/ano, esse valor foi tomado como um indicador se determinada localidade está ou não acima da PH média global do Brasil.

Figura 7. Distribuição espacial do rendimento médio per capita no Brasil

4.4.1. Pegada hídrica dos alimentos

Os itens alimentícios analisados nesse componente da PH foram os cereais, carne, ovos, açúcar, vegetais e frutas, raízes, tubérculos e bulbo, café, chá, pois esses são os produtos mais consumidos pelos brasileiros. O consumo de alimentos remete à quantidade de água empregada e, portanto, o tipo de dieta alimentar pode diminuir/aumentar a PH, tornando-se mais sustentável, especificamente, com a redução do consumo de carne que é um dos maiores consumidores de água. Dessa maneira, um prato com batata e frango exige menos água do que um prato de arroz com bife bovino (Hoekstra & Hung, 2005). É possível estabelecer os pratos da região com os itens alimentícios que mais existem naquela localidade; assim o consumo de água será bem menor (Giacomin & Ohnuma, 2012). Seguindo essa análise dos produtos alimentícios, merece destaque a diferença dos produtos naturais e industrializados, haja vista que a industrialização precisa de um maior volume de água para todo o processo da cadeia produtiva.

O consumo de alimentos é maior nas regiões Centro-Oeste, Sudeste e Sul (Figura 8) devido a maior renda familiar da sua população, que varia entre R$ 1.404,00 (Distrito Federal) e 524,40 (Minas Gerais). A PH dos alimentos é 76,9% maior na região Centro-Oeste do que na região Nordeste em função basicamente da diferença entre as rendas familiares das duas regiões do país.

Figura 8. Distribuição espacial da pegada hídrica dos alimentos consumidos no Brasil

Nas regiões Centro-Oeste, Sudeste e Sul a PH industrial é bem maior do que nas demais regiões, que corresponde uma diferença de 36,36% da região Sul para a região Nordeste. Com relação à PH doméstica, constatou-se um aumento de 72% na região Centro-Oeste em relação à região Nordeste (Tabela 7). Nesse particular, os municípios de Brasília, Vitória ES, Porto Alegre RS e Florianópolis SC, possuem as maiores PH de alimentos, sendo 28,26% maior do que as menores PHs detectadas em 138 municípios com um consumo per capita de 644 m³/ano, dentre elas, a cidade de Brasileia, AC (Anexo VI).

4.4.2. Pegada hídrica de produtos industrializados

A PH de produtos industrializados nas diferentes regiões do Brasil evidencia mais uma vez que algumas áreas das regiões Centro-Oeste, Sudeste e Sul apresentam PH de produtos industrializados maior do que nas demais regiões do país. Esse componente se mostra muito acima dos dados apresentados por Hoekstra & Mekonnen (2012) em que a maior PH per capita da indústria do Brasil varia entre 120-160 m³/ano, que corresponde uma superestimativa de 40,81% (Figura 9). Por outro lado, de acordo com Hoekstra et al. (2009), a média mundial da PH do setor industrial é de 716 109 m³/ano. O município de Florianópolis SC, possui a maior PH industrial, sendo 875% maior do que a menor PH detectada no município de Serrano do Maranhão MA com um consumo per capita de 16 m³/ano (Anexo VI).

Figura 9. Distribuição espacial da pegada hídrica da indústria no Brasil

Tabela 7. Valores médios da pegada hídrica (PH, m³/ano) em cada região do Brasil

A influência nos altos valores da PH se dá devido ao consumo de água virtual contida nos produto consumidos pelo país. Como exemplo, nos EUA a PH média de 1 kg de carne bovina consumida é 15.500 m³/ton, no Reino Unido é de 9.900 m³/ton, na Bolívia é de 1,3 vezes a média global (Tabela 8). De acordo com Mekonnen & Hoekstra (2010), PH de qualquer produto de origem animal é maior do que a de um produto agrícola; como exemplo, comparando-se dois produtos de origem animal equivalentes se obtém os seguintes valores: para um litro de leite de soja produzido na Bélgica a PH é de 300 litros de água, já para o leite de vaca é 3 vezes maior. O hambúrguer de soja de 150 g produzido na Holanda consome cerca de 160 litros de água, já o hambúrguer de carne é quase 15 vezes maior (Ercin et al., 2011). Desse modo, é possível afirmar que 27% da PH de um consumidor está relacionada com a fabricação de produtos de origem animal e apenas 4% para o uso em sua residência (Hoekstra & Mekonnen, 2012). Assim, se um consumidor desejar diminuir a sua PH deve selecionar melhor os produtos que vão compor sua dieta alimentar em vez de se preocupar apenas com o uso de água na cozinha, banheiro, jardim, dentre outros itens bastante conhecidos pela população.

Tabela 8. Relação entre consumo de carne e pegada hídrica da carne de alguns países do mundo

Fonte: Hoekstra & Mekonnen (2012)

4.4.3. Pegada hídrica de uso doméstico

A Figura 10 exibe a PH de uso doméstico no Brasil e destaca que o consumo de água doméstico não é alto no país, variando de 41 – 125 (10⁹ m³/ano). De acordo com Hoekstra et al. (2009), a média mundial da PH no setor doméstico é de 344 (10⁹ m³/ano). É possível observar que as maiores PH de uso doméstico estão situadas também nas regiões Centro-Oeste, Sudeste e Sul. A diferença das PH de maior e menor consumos de água no país é de 304,87% (Anexo VI). Nesse particular, o município de Florianópolis – SC possui a maior PH de uso doméstico, sendo 4,87% maior do que as menores PH detectadas em 4 municípios com um consumo per capita de 41 m³/ano, dentre elas, a cidade de Serrano do Maranhão, MA (Anexo VI). A PH média brasileira, relacionada à produção agrícola e industrial, bem como de abastecimento doméstico de água doce durante o período de 1996-2005, foi de 9.087 Gm³/ano (Hoekstra & Mekonnen, 2012).

Figura 10. Distribuição espacial da pegada hídrica de uso doméstico no Brasil

O setor com maior consumo de água é o agrícola, que responde por 92% do consumo de água total no planeta, ultrapassando o setor industrial com apenas 4,4% e o doméstico com 3,6%. Logo, o tamanho da PH global é influenciado principalmente pelo consumo dos alimentos e produtos agrícolas (Hoekstra & Mekonnen, 2012).

4.4.4. Pegada hídrica das categorias dos alimentos

4.4.4.1. Pegada hídrica dos cereais

Na Figura 11 é possível observar que as regiões Centro-Oeste, Sudeste e Sul também possuem PH maior de cereais em relação às outras regiões brasileiras. A razão disso está associada às importações/exportações desses produtos para outros estados e países, utilizando assim, um volume maior de água virtual. Nesse particular, os municípios de Florianópolis, Vitória e Porto Alegre, possuem as maiores PH de cereais, sendo 22,14% maior do que as menores PH detectadas em 136 municípios com um consumo per capita de 271 m³/ano, dentre elas, a cidade de Brasileia, AC (Anexo VI).

Figura 11. Distribuição espacial da pegada hídrica dos cereais no Brasil

Para se explicar a grande participação do setor agrícola no consumo de água deve ser destacada a irrigação como sendo uma alternativa estratégica para o aumento da oferta de produtos agrícolas. De acordo com Telles (1999), no período de 1992 a 2002 ocorreu um crescimento de 8% da área irrigada no Brasil. Entretanto, não existe um manejo racional de irrigação e por essa razão o produtor rural acaba utilizando mais água do que necessita aumentando, assim, a sua PH. De acordo com esse estudo, as regiões Sul e Sudeste utilizam a irrigação com pouco cuidado na mensuração do volume de água; já a região Nordeste tem grande dificuldade com a produção e criação dos rebanhos devido à falta de água; por essa razão a irrigação se torna obrigatória quando se deseja altos índices de produtividade.

Segundo Pimentel (2004), a alimentação dos rebanhos com a ração que é produzida a partir de grãos são grandes demandantes de água, como por exemplo: soja (2.000 l/kg), arroz (1.600 l/kg), milho (650 l/kg), batata (630 l/kg), ou seja, ocorre um uso elevado de água na produção de alimentos. É importante destacar que o grupo dos cereais consumido pelos brasileiros possui uma elevada exigência hídrica. Também deve ser destacado que a população com renda per capita menor tem um alto consumo de cereais/grãos, diminuindo, assim, o consumo de carne vermelha por causa do preço elevado. Desse modo, as consequências do aumento da produção e exportação de produtos agrícolas consolida a posição estratégica do Brasil dentro da economia internacional, mas ele se torna um grande exportador de água, comprometendo, desse modo, as reservas de água doce no país (Resende Neto, 2011).

4.4.4.2. Pegada hídrica da carne

A análise da pesquisa relacionada à PH do consumo de carne foi feita baseada no consumo de carne bovina, suína e avícola. Na Figura 12 é possível observar que as maiores PH da carne estão situadas também nas regiões Centro-Oeste, Sudeste e Sul, tendo algumas cidades apresentado consumo bastante elevado se comparadas aos demais municípios analisados. Os municípios de Florianópolis, Porto Alegre, Vitória e Brasília, por exemplo, possuem as maiores PH de carne, sendo em média 684,61% maior do que os municípios com as menores PH de 128 municípios com consumo per capita de 143 m³/ano, dentre elas, a cidade de Brasileia, AC (Anexo VI).

Os dados de Mekonnen & Hoekstra (2010b) indicam que as PH da carne bovina, suína e avícola são, respectivamente, 15.500 L/kg, 5.988 L/kg e 4.325 L/kg. Por outro lado, de acordo com Hoekstra (2011), no manual da PH, para se produzir 1kg de carne bovina são necessários 15.500 L/kg/carne. É importante destacar que o sistema produtivo padrão passa pelo seguinte processo: sistema industrial, que leva em média 3 anos para que o animal seja abatido e produzir 200 kg de carne, mas até chegar esse período, o animal consome 1.300 kg de grãos, 7.200 kg de volumosos, 24 m³ de água para beber e 7 m³ de água para serviços; Assim, para produzir um quilograma de carne são necessários 6,5 kg de grãos, 36 kg de volumosos e 155 litros de água. Chapagain & Hoekstra (2003; 2004) reforçam que os valores obtidos com o cálculo da PH da carne em diferentes países não devem ser comparados, devido o entendimento que o valor da PH está relacionado à oferta hídrica da região produtora.

Figura 12. Distribuição espacial da pegada hídrica da carne no Brasil

4.4.4.3. Pegada hídrica dos vegetais

A Figura 13 evidencia que os maiores consumidores de vegetais estão localizados nas regiões Centro-Oeste, Sudeste e Sul e, ainda, que a PH desses produtos no Brasil não é alta. É possível observar que o maior consumo desse produto é no Distrito Federal e que 96% dos estados se encontram abaixo da média brasileira de consumo de vegetais.

Os vegetais se destacam por possuir PH bastante reduzida em relação às carnes, visto não utilizarem grandes quantidades de água ao longo de seu ciclo vegetativo, sendo as necessidades hídricas do coentro, por exemplo, em torno 330 mm, cujo ciclo é em torno de 40 dias (Silva et al. 2013). No que se refere à PH dos tubérculos e vegetais, é possível observar a quantidade de água necessária para sua produção, sendo necessário um acréscimo de 20,18% de água para os tubérculos em relação aos vegetais. Os municípios de Campinas (SP), São Paulo, Florianópolis, Porto Alegre (RS), Rio de Janeiro (RJ), Curitiba, Belo Horizonte, Santa Rita do Trivelato, Vitória e Brasília, possuem PH dos vegetais 200% da maior do que PH média dos 138 municípios com as menores PH, como a cidade de Brasileia (AC) com consumo per capita de 7 m³/ano (Anexo VI).

Figura 13. Distribuição espacial da pegada hídrica dos vegetais no Brasil

4.4.4.4. Pegada hídrica das frutas

Na Figura 14, que é referente às frutas, é possível observar que o Distrito Federal (Brasília), Vitória (ES), Porto Alegre (RS) e Florianópolis (SC) possuem os maiores consumidores de frutas do país, dentre as demais cidades brasileiras. As menores PH foram detectadas em 138 municípios com consumo per capita de 24 m³/ano, dentre elas a cidade de Brasileia, AC (Anexo VI). Apenas 18,23% das cidades brasileira possuem um consumo de frutas com PH acima de 80 m³/ano e estão localizadas nas regiões Centro-Oeste, Sudeste e Sul. A discrepância entre o mais baixo e mais alto estado consumidor de frutas no país é tanta que as cidades com maior consumo têm PH 825% maior do que as cidades com menor consumo, como Brasileia, AC.

Figura 14. Distribuição espacial da pegada hídrica das frutas no Brasil

4.4.4.5. Pegada hídrica dos laticínios

A Figura 15 evidencia que a PH dos laticínios das cidades de Florianópolis (SC), Vitória (ES), Porto Alegre (RS) e Brasília (DF) possuem maior consumo de laticínios no Brasil, com média de 266 m³/ano; enquanto que as menores PH foram localizadas nas cidades de Paranã (TO), Santa Rosa do Tocantins (TO), Campos Lindos (TO), Itaguatins (TO), Juarina (TO) e Pium (TO), com PH média de 86 m³/ano (Anexo VI). O maior consumo de laticínios está localizado nas regiões Centro-Oeste, Sudeste e Sul com algumas ocorrências pontuais em algumas regiões do país. Apenas 21,93% dos municípios brasileiros têm um consumo entre 160-266 m³/ano; enquanto a cidade de Florianópolis, SC possui uma PH de laticínios de 309,30% maior do que a PH do mesmo produto da cidade de Pium (TO).

Figura 15. Distribuição espacial da pegada hídrica dos laticínios no Brasil

4.4.4.6. Pegada hídrica de outros itens

Os itens alimentícios classificados como “outros itens são” na Water Footprint Network os seguintes: óleo vegetal, amido, raízes, tubérculos e bulbo, açúcar e adoçantes, leguminosas, gorduras animais, nozes, estimulantes (café, chá, cacau), tal como sugerido por Hoekstra (2005). Nesse sentido, a Figura 16 evidencia que as cidades de Florianópolis (SC), Brasília (DF), Vitória (ES) e Porto Alegre (RS) também se destacam por terem maior consumo desses itens com PH média de 326 m³/ano. Por outro lado, 138 municípios (39,31% do total) possuem o menor consumo, com PH média de 99 m³/ano (Anexo VI). Entretanto, em 31,05% das cidades brasileiras se encontram as maiores PH no intervalos entre 160-326 m³/ano. A predominância das mais altas PH do consumo desses itens, que varia entre 280-326 m³/ano, está localizada nas regiões Centro-Oeste, Sudeste e Sul, com alguns valores isolados entre 160-240 m³/ano. Desse modo, os municípios com mais alto consumo possuem PH média dos “outros itens” 329,29% maior do que àqueles municípios com os menores consumos.

Figura 16. Distribuição espacial da pegada hídrica de “outros itens” no Brasil

4.5. Comparação entre pegada hídrica e os indicadores sociais

As Figuras 17, 18 e 19 exibem as regressões lineares entre PH e IDH, a renda familiar e IDH e a PH com a renda familiar, respectivamente. Constata-se elevada correlação ente PH e renda familiar com coeficiente de determinação de 0,984 (Figura 19). Por outro lado, as relações entre IDH e PH (Figura 17), e o IDH e a renda familiar (Figura 18) apresentam coeficientes de correlações, acima de 0,64, que também são estatisticamente significativos ao nível de 1% de probabilidade pelo teste t-Student.

Figura 17. Comparação entre a pegada hídrica e o índice de desenvolvimento humano (IDH) no Brasil (n = 351)

Figura 18. Comparação entre índice de desenvolvimento humano (IDH) e a renda familiar no Brasil (n = 351)

Figura 19. Comparação entre a pegada hídrica e a renda familiar no Brasil (n = 351)

A PH dos municípios brasileiros aumenta linearmente com a renda familiar e o IDH. A renda familiar anual no Brasil interfere diretamente na PH, em face da água virtual acumulada nos bens e serviços ser diretamente proporcional aos hábitos de consumo da população.

Os resultados aqui apresentados permitem inferir que a PH da população brasileira pode ser minimizada através da mudança dos hábitos alimentares, bem como através da redução de consumo de produtos que envolvam a importação de água virtual; e, ainda, que grande parte da população desconhece os impactos dos hábitos alimentares sobre os recursos hídricos e ao meio ambiente. Nesse sentido, Chapagain & Orr (2009) destacam que a PH se torna sustentável se o sistema em que a água for extraída for bem gerenciado, através da utilização conscientizada do consumidor. A conscientização e a sensibilização das comunidades, das indústrias e dos agricultores, através de projetos ambientais de redução de consumo de água abordada pela mídia, corresponde a apenas 8% da PH total (Chapagain & Orr, 2009). Nas cidades em desenvolvimento, a PH pode variar muito devido aos variados critérios de gestão e consumo de água.

5. CONCLUSÕES

Neste trabalho foi feito uma pesquisa em todo o território nacional sendo analisado um total de 351 municípios das cinco regiões do Brasil observando as diversidades regionais e sociais que permitiram concluir que a metodologia da PH é uma ferramenta adequada para se avaliar o uso consuntivo de água da população brasileira, fornecendo subsídios que formam a base para a formulação de novas estratégias de gestão da água. Existe uma disparidade entre os valores da PH no Brasil devido as diferenças do desenvolvimento econômico nas diferentes regiões do país.

As cidades brasileiras que possuem maior renda per capita têm alto padrão de consumo e, portanto, maior PH que também é justificada pelo conteúdo de água virtual acumulada nos bens e serviços. A PH da população brasileira aumenta em função da renda familiar e diminui de acordo com os hábitos alimentares. Por outro lado, o baixo rendimento e produtividade na produção agrícola, também provocado pelos baixos índices pluviométricos da região Nordeste, contribui para a redução da PH. Desse modo, faz-se necessário reduzir o consumo de água e orientar o consumidor das regiões onde os recursos hídricos são escassos sobre a importância da economia de água. Os consumidores do sexo masculino sempre tiveram PH superior aos consumidores do sexo feminino em todas as classes analisadas na pesquisa e grupos de consumidores. Os consumidores vegetarianos dos gêneros masculino e feminino possuem uma pegada hídrica dos cereais e laticínios maior do que os moderados e altos consumidores de carne vermelha em todo o Brasil.

A PH total do Brasil estimada por Hoekstra (2011) superestima em 202% o valor encontrado neste estudo que foi de 1.107 m³/ano para todo o país. A unidade federativa com maior PH foi o do Distrito Federal com 2.588 m³/ano e a menor o Estado da Bahia com 751 m³/ano. A cidade com maior PH no Brasil é Florianópolis, SC, com 2.617,2 m³/ano e a menor é Serrano do Maranhão, MA, com 678,8 m³/ano. Os maiores valores da PH e demais componentes da pegada hídrica no Brasil estão situados principalmente nas regiões Centro-Oeste, Sudeste e Sul e os menores nas regiões Nordeste e Norte, dentre eles a maior pegada hídrica está situada na região Centro-Oeste e a menor na região Nordeste. No Brasil, a pegada hídrica masculina é sempre maior que a feminina destacando a maior delas na região Centro-Oeste com 1.600 m³/ano e a menor na região Nordeste com 860 m³/ano. A maior pegada hídrica feminina ocorreu também na região Centro-Oeste com 1.463 m³/ano e a menor com 785 m³/ano na região Nordeste. A comparação entre a pegada hídrica e os indicadores sociais apresentou um coeficiente de determinação de 0,984 que é estatisticamente significativo ao nível de 1% de probabilidade pelo teste t-Student.

A PH da população brasileira pode ser reduzida através da mudança dos hábitos alimentares, bem como através da redução de consumo de produtos que envolvam a importação de água virtual. A premissa que deve ser usada para a redução da PH é reduzir os impactos de água nos produtos através de ações ambientais como a educação ambiental, de forma que as comunidades e os consumidores conheçam a PH dos produtos que consomem com vistas à redução do consumo de água virtual e assim poder fazer escolhas de produtos com menor impacto no meio ambiente. Neste sentido, os estudos globais sobre PH nos diversos setores da atividade humana são relevantes no contexto atual, em que os recursos hídricos são bens preciosos e se tornam cada vez mais escassos.

REFERÊNCIAS

Aldaya, M. M., Muñoz, G., Hoekstra, A. Y. Water footprint of cotton, wheat and rice

in central Asia. Value of Water. Netherlands, UNESCO-IHE Institute for Water

Education. Report number: 14, 2010a.

Aldaya, M. M., Santos, P. M., Llamas, M. R. Incorporating the water footprint and virtual water into policy reflections from the Mancha Occidental region, Spain. Water Resources Management, v. 24, p. 941-958, 2010b.

Andrade, B. B. Turismo e Sustentabilidade no Município de Florianópolis: Uma Aplicação do Método da Pegada Ecológica. 2006. 152p. Dissertação de Mestrado em Administração. Universidade Federal de Santa Catarina. Florianópolis, 2006.

Barton, B. Murky waters? Corporate reporting on water risk: A benchmarking study of 100 companies. Ceres, Boston, 2010.

Bellen, H. M. Desenvolvimento sustentável: Uma Descrição das Principais Ferramentas de Avaliação. Ambiente & Sociedade - v. VII n. 1. jan./jul.2003.

____________. Indicadores de Sustentabilidade: Uma Análise Comparativa. 2. ed. Rio de Janeiro:FGV, 2006.

Chapagain, A.K.; Hoekstra, A.Y. Virtual water flows between nations in relation to trade in livestock and livestock products. Netherlands: UNESCO-IHE, p.198, 2003.

____________. Water footprint of nations, Value of water research report, Netherlands, UNESCO-IHE, n. 16, 2004.

Chapagain, A. K., Orr, S. An improved water footprint methodology linking global consumption to local water resources: a case of Spanish tomatoes, Journal of Environmental Management, v. 90, p. 1219-1228, 2009.

Dias, G. F. Pegada Ecológica e Sustentabilidade Humana. São Paulo: Gaia, 2002.

EA. Towards water neutrality in the Thames Gateway, Summary report, Environmental Agency. Bristol, UK, 2007.

Ercin, A. E., Aldaya, M. M., Hoekstra, A. Y. Corporate water footprint accounting and impact assessment: the case of the water footprint of sugar-containing carbonated beverage, Water Resources Management, v. 25, p. 721-741, 2011.

Feng, K., Siu, Y. L., Guan, D.; Hubacek, K. Assessing regional virtual water flows and water footprints in the Yellow River Basin, China: A consumption based approach. Applied Geography, v. 32, p. 691-701, 2011.

Giacomin, G. S.; Ohnuma Jr., A. A. Análise de resultados de pegada hídrica por países e produtos específicos. Revista Elet. Em Gestão, Educação e Tecnologia Ambiental, v. 8, p. 1562-1572, 2012.

Gleick, P. H. The changing water paradigm: a look at twenty-first century water resources development. Water International, v. 25, p.127-138, 2000.

Guimarães, R. P.; Feichas, S. A. Q. Desafios na Construção de Indicadores de Sustentabilidade. Revista Ambiente & Sociedade, v. XXII, n. 2, p. 307-323, jul.dez. 2009.

Hoekstra, A. Y. Perspectives on water: An integrated model-based exploration of the future. Internacional Books, Utrecht, Netherland, 1998.

_____________. Virtual water trade: Proceedings of the International Expert Meeting on Virtual Water Trade, Delft, The Netherlands, 12-13 December 2002, Value of Water Research, Report number.12, UNESCO-IHE, Delft, 2003.

_____________. The global dimension of water governance: Nine reasons for global arrangements in order to cope with local water problems, Value of Water Research Report number. 20, UNESCO-IHE, Delft, 2006.

_____________.Water Neutral: Reducing and Offsetting the Impacts of Water Footprints. UNESCO-IHE, Delft, 2008.

_____________. The water footprint of animal products, in J. D’Silva and J. Webster (ed.) The Meat Crisis: Developing More Sustainable Production and Consumption, Earthscan, London, p. 22.33, 2010b.

_____________. How sustainable is Europe’s water footprint? Water and Wastewater International, v. 26, p. 24-26, 2011.

Hoekstra, A.Y., Chapagain, A.K. Water footprints of nations: water use by people as a function of their consumption pattern, Water Resources Management, v. 21, p.35-48, 2007a.

_____________.Globalization of water: Sharing the planet’s freshwater resources, Blackwell Publishing, Oxford, UK. In press, 2007b.

_____________. Globalization of water: sharing the Planet’s freshwater resources. 1 ed. Oxford: Blackwell Publishing, p. 232, 2008.

Hoekstra, A. Y., Chapagain, A. K.; Aldaya, M. M.; Mekonnen, M. M. The water footprint assessment manual. 1 ed. London: Water Footprint Network, p. 224, 2011.

_____________. The water footprint manual: State of the art. 1.ed. Enschede: Water Footprint Network, p. 127, 2009.

Hoekstra, A.Y., Hung, P.Q. Virtual water trade: A quantification of virtual water flows between nations in relation to international crop trade, Value of Water Research Report Series No.11, UNESCOIHE, Delft, 2002.

_____________. Globalization of water resources: international virtual water flows in relation to crop trade. Global Environmental Change, v. 15, p. 45-56, 2005.

Hoekstra, A. Y., Mekonnen, M. M. The water footprint of humanity, Proceedings of the National Academy of Sciences, doi/10.1073/pnas.1109936109, 2012.

Horlemann L., Neubert S. Virtual water trade: A realistic concept for resolving the water crisis? Studies 25, German Development Institute, Bonn, 2007.

Hummel, D., Kluge, T., Liehr, S., Hachelaf, M. Virtual water trade: Documentation of international expert workshop, July 2006, Institute for Social-Ecological Research, Frankfurt, 2007.

IBGE. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Indicadores de desenvolvimento sustentável: Diretoria de Geociências. Rio de Janeiro, 2002. Jacobi, Pedro Roberto. educar na sociedade de risco: o desafio de construir alternativas., v. 2, p. 49-65, 2007.

IBGE. INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA. Cidades@. Disponível em: http://www.ibge.gov.br/cidadesat/index.php. Acesso em: 01. dez. 2010.

Kernan, M., Battarbee, R. W., Moss, B. Climate change impacts on freshwater ecosystems. Blackwell Publishing Ltd, 2010.

Leff, E. Saber Ambiental: sustentabilidade, racionalidade, Complexidade, Poder. Petrópolis, RJ: Vozes, p. 343, 2001.

Liu, C., Kroeze, C., Hoekstra, A. Y., Leenes, W. G. Past and future trends in grey water footprint of anthropogenic nitrogen and phosphorus inputs to major world rivers. Ecological Indicators, v. 18, p. 42-49, 2012.

Liu, J., Savenije, H. G. Food consumption patterns and their effect on water requirement in China. Hydrology and Earth System Sciences, v. 12, p. 887-898, 2008.

Maracajá, K. F. B., Carvalho, J. R. M. de, Ecological footprint method: anãlise da sustentabilidade ambiental no estado da Paraíba, 2007. Revista Querubim, ano 6, n. 12, p. 27- 36, 2010.

Maracajá, K. F. B., Silva, V. P. R. da, Dantas Neto, J., Araújo, L. E., Pegada hídrica como indicador de sustentabilidade ambiental, 2012. Revista Reunir, v. 1, n. 2, p. 113- 125, 2012.

Márcio, D., Comunicação pessoal, Márcio Dionísio.

Martins, G. de A., Theóphilo, C. R. Metodologia da investigação científica para ciências sociais aplicadas, 2. ed., São Paulo: Atlas, 2009.

Mekonnen, M. M., Hoekstra, A. Y. The green, blue and grey water footprint of crops and derived crop products, Hydrology and Earth System Sciences, v. 15, p. 1577-1600, 2011.

_____________. A global and high-resolution assessment of the green, blue and grey water footprint of wheat, Hydrology and Earth System Sciences, v. 14, p. 1259-1276, 2010.

_____________. The green, blue and grey water footprint of production and consumption, UNESCO - Institute for water education, Value of water research report series, n. 50, 2011.

Pimentel, D.; Berger, B.; Filiberto, D.; Newton, M. Water Resources: Agricultural and Environmental Issues. Bioscience, v. 54, n. 10, p. 909-918, 2004.

PNUD. Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD). Disponível em: http://www.pnud.org.br/IDH/DH.aspx. Acesso em: 17 abril 2013.

Pereira, L. G.. Síntese dos Métodos de Pegada Ecológica e Análise Emergética para Diagnóstico da Sustentabilidade de Países: O Brasil como Estudo de Caso. Universidade Estadual de Campinas. Faculdade de Engenharia de Alimentos. Departamento de Engenharia de Alimentos, 2008.

Perry, C. Efficient irrigation; inefficient communication; flawed recommendations, Irrigation and Drainage, v. 56, p. 367-378, 2007.

Reigota, M. Meio Ambiente e representação social. 7. ed. São Paulo: Cortez, p. 87, 2007.

Resende Neto, A. Sustentabilidade, água virtual e pegada hídrica: um estudo exploratório no setor bioenergético. 2011. 81p. Dissertação (Mestrado em Engenharia de produção. Porto Alegre: Universidade do Rio Grande do Sul, Porta Alegre.

Romaguera, M., Hoekstra, A. Y., Su, Z.; Krol, M. S., Salama, M. S. Potencial of using remote sensing techniques for global assessment of water footprint of crops. Journal, Remote Sensing, v. 2, p. 1177-1196, 2010.

Shiklomanov, I. A. Appraisal and Assessment of word water resources. Water International, v. 25, p. 11-32, 2000.

Sala de imprensa do IBGE – 2011. Disponível em:

http://saladeimprensa.ibge.gov.br/noticias?view=noticia&id=1&busca=1&idnoticia=2019. Acesso em: 11.abril.2013.

Seixas, V. S. de C., Análise da pegada hídrica de um conjunto de produtos agrícolas. 2011. 110p. Dissertação (Mestrado em Engenharia do meio ambiente). Faculdade de ciências e tecnologia, Universidade Nova de Lisboa.

Silva, V. P. R., Aleixo, D. O., Maracajá, K. F. B., Dantas Neto, J., Araújo, L. E., Uma medida de sustentabilidade ambiental: pegada hídrica. Revista Brasileira de Agrícola e Ambiental , v. 17, p.100-105, 2012.

Silva, V. P. R., Maracajá, K. F. B., Dantas Neto, J., Aleixo, D. O., Araújo, L. E., Campos, J. H. B. C. Regionalização da pegada hídrica do estado da Paraíba. Revista Ambi & Água, v. 8, n. 1, p. 250-262, 2013.

Silva, V. P. R., Tavares, A. L., Sousa, I. F. Evapotranspiração e coeficientes de cultivo simples e dual do coentro. Revista Horticultura Brasileira, v. 31, n. 2, p. 255-259, 2013.

Silva, V. P. R., Sousa, F. S. S., Cavalcanti, E. P., Souza, E. P., Silva, B. B. Teleconnections between sea-surface temperature anomalies and air temperature in northeast Brazil. Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics, v. 68, p. 781 – 792, 2006.

TCPA. Sustainable water management: eco-towns water cycle worksheet, Town and Country Planning Association, London, UK, 2008.

Telles, D. D’A. Água na agricultura e pecuária. In: REBOUÇAS, A; BRAGA, B; TUNDISI, J. G. (Org.). Águas Doces no Brasil: Capital ecológico, uso e conservação. 2. ed., São Paulo: Escrituras, p. 703, 1999.

Tundisi, J. G., Tundisi, T. M. Recursos hídricos no século XXI. São Paulo: Oficina de Textos, 2011.

Van Oel, P. R., Hoekstra, A. Y. Towards quantification of the water footprint of paper: a first estimate of its consumptive component. Journal Water Resources Management, v. 11, p. 9942- 9949, 2012.

Van Oel, P. R., Mekonnen, M. M., Hoekstra, A.Y. The external water footprint of the Netherlands: Geographically-explicit quantification and impact assessment. Ecological Economics, v. 69, p. 82-92, 2009.

Verma, S., Kampman, D. A., Zaag, P. V., Hoekstra, A. Y. Going against the flow: a critical analysis of inter-state virtual water trade in the context of India’s National river linking program. Physics and Chemistry of the Earth, v. 34, p. 261-269, 2009.

Yu, Y., Hubacek, K., Feng, K. Guan, D. Assessing regional and global water footprints for the UK. Ecological Economics, v. 69, p. 1140-1147, 2010.

Zhao, X., Chen, B., Yang, Z. F. National water footprint in an input–output framework-A case study of China 2002. Ecological Modeling, v. 220, p. 245-253, 2009.

Wackernagel, M., Rees, W. Our ecological footprint. The new catalyst bioregional series. Gabriola Island, B. C.: New Society Publishers, 1996.

Water Neutral. Get water neutral! [brochure distributed among delegates at the 2002 World Summit on Sustainable Development in Johannesburg]. The Water Neutral Foundation. Joanesburgo, África do Sul, 2002.

WWC (Word Water Council) E-conference synthesis: Virtual water trade – Conscious choices, WWC Publication No.2, World Water Council, Marseille, 2004.

ANEXO I. LISTA DE FIGURAS

Figura 1. Mapa político do Brasil por regiões

Figura 2. Distribuição espacial dos municípios brasileiros selecionados na pesquisa

Figura 3. Distribuição espacial da pegada hídrica global no Brasil

Figura 4. Distribuição espacial da pegada hídrica dos consumidores do sexo masculino no Brasil

Figura 5. Distribuição espacial da pegada hídrica dos consumidores do sexo feminino no Brasil

Figura 6. Distribuição espacial do Índice de Desenvolvimento Humano (IDH) no Brasil. Dados de 2000

Figura 7. Distribuição espacial do rendimento médio per capita no Brasil

Figura 8. Distribuição espacial da pegada hídrica dos alimentos consumidos no Brasil

Figura 9. Distribuição espacial da pegada hídrica da indústria no Brasil

Figura 10. Distribuição espacial da pegada hídrica de uso doméstico no Brasil

Figura 11. Distribuição espacial da pegada hídrica dos cereais no Brasil

Figura 12. Distribuição espacial da pegada hídrica da carne no Brasil

Figura 13. Distribuição espacial da pegada hídrica dos vegetais no Brasil

Figura 14. Distribuição espacial da pegada hídrica das frutas no Brasil

Figura 15. Distribuição espacial da pegada hídrica dos laticínios no Brasil

Figura 16. Distribuição espacial da pegada hídrica de "outros itens” no Brasil

Figura 17. Comparação entre a pegada hídrica e o índice de desenvolvimento humano (IDH) no Brasil (n = 351)

Figura 18. Comparação entre o índice de desenvolvimento humano (IDH) e a renda familiar no Brasil

Figura 19. Comparação entre a pegada hídrica e a renda familiar no Brasil

ANEXO II. LISTA DE TABELAS

Tabela 1. Pegada hídrica (m³/ano) média dos consumidores masculinos vegetarianos em cada região do Brasil

Tabela 2. Pegada hídrica (m³/ano) média dos consumidores moderados de carne do sexo masculino em cada região do Brasil

Tabela 3. Pegada hídrica (m³/ano) média dos altos consumidores de carne do sexo masculino em cada região do Brasil

Tabela 4. Pegada hídrica (m³/ano) média dos consumidores femininos vegetarianos em cada região do Brasil

Tabela 5. Pegada hídrica (m³/ano) média dos consumidores moderados de carne do sexo feminino em cada região do Brasil

Tabela 6. Pegada hídrica (m³/ano) média dos altos consumidores de carne do sexo feminino em cada região do Brasil

Tabela 7. Valores médios da pegada hídrica (PH, m³/ano) em cada região do Brasil

Tabela 8. Relação entre consumo de carne e pegada hídrica de carne de alguns países do mundo

ANEXO III. PEGADA HÍDRICA(PH) POR REGIÕES/ESTADOS BRASILEIROS, IDH, RENDA PER CAPITA E AS MÉDIAS PARA CADA REGIÃO

ANEXO IV. PEGADA HÍDRICA DE ALGUNS PAÍSES (PERÍODO: 1997-2001)

Fonte: Hoekstra & Chapagain (2008)

ANEXO V. ESTADOS E MUNICÍPIOS PESQUISADOS COM SUA PEGADA HÍDRICA TOTAL

ANEXO VI. VALOR TOTAL DOS COMPONENTES DA PEGADA HÍDRICA TOTAL (M³/ANO) EM 351 MUNICÍPIOS BRASILEIROS

Diagramação em formato EPUB

Livros Digitais - Editora da UFRN

Natal, setembro de 2014